ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шалинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ярославцева В.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдул-Валеева Энвира Ибрагимовича и Зыряновой Людмилы Антоновны к Администрации Шалинского городского округа <адрес> о взыскании истцам суммы не представленных льгот, компенсации морального вреда, возмещения судебных издержек у с т а н о в и л Абдул-Валеев Энвир Ибрагимович и Зырянова Людмила Антоновна обратились в суд с иском к Администрации Шалинского городского округа <адрес> о взыскании суммы не представленных истцам льгот, компенсации морального вреда, возмещения судебных издержек, указав, что они живут в частном доме общей площадью 72 кв.м., жилой площадью 51 кв.м. и оба являются ветеранами труда. До августа 2010 г. Абдул-Валеев Э.И. проживал один и «получал компенсацию льгот на дрова» в сумме № руб.. Затем он зарегистрировал в своем доме жену – Зырянову Л.А., и она также получила № руб., итого: общая сумма № руб.. В 2011 <адрес> орган перечислил на их счета компенсацию за дрова по № руб. каждому, что составляет около половины льгот. За прошедший год, по причине инфляции, покупательная способность рубля снизилась, а дрова подорожали. Следовательно, по их мнению, сумма компенсации должна увеличиться, а не уменьшаться наполовину. По мнению истцов, работники Администрации «явно их обсчитали, но они не намерены делиться с ними честно заслуженными льготами. Пусть зарабатывают их честным трудом». Им полагается по льготной норме 8,37 куб.м. дров, из которых он должен оплатить половину, то есть 50 %. Это количество составляет 4,185 куб.м., а другую половину должна оплатить Администрация. В 2010 г. он купил две автомашины с дровами по 4,85 куб.м., уплатив по № рублей за каждую. Стоимость одного куб.м. дров ему обошлась по № руб.. За половину дров он уплатил (№ рублей. Значит, другую сумму за 4,185 куб.м. дров ему должна выплатить Администрация, то есть по № руб. каждому. В судебном заседании истцы уточнили заявленные требования и заявили «о взыскании в пользу каждого из них по 728 руб. 17 коп. - в счет возмещения материального вреда и столько же для компенсации морального вреда». Представитель ответчика по доверенности ФИО4 доводы, изложенные истцами, не признал и показал, что расчеты льготникам производятся в соответствии с Постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ. Им необходимо каждый год подавать заявления на оплату твердого топлива (угля, дров), в соответствии с которым и производится перерасчет. Каждому истцу положена оплата по норме 50 % от объема (№., что и было поставлено на выплату. Представитель ответчика по доверенности – старший инспектор по предоставлению мер социальной поддержки Администрации Шалинского городского округа ФИО5 исковые требования Абдул-Валеева Э.И. и Зыряновой Л.А. не признала полностью, показав, что все расчеты истцам произведены в соответствии с названным Постановлением, деньги перечислены на их лицевые счета. Представитель третьего лица – Управления социальной защиты населения <адрес> по доверенности ФИО6 пояснила суду, что по жалобе истца Абдул-Валеева Э.И. в прокуратуру <адрес> и по поручению прокурора - проверены совместно Администрацией Шалинского городского округа и Управлением социальной защиты населения <адрес> начисления истцам компенсации за твердое топливо (дрова), однако никаких нарушений выявлено не было. Поскольку истцами фактически обжалуются действия органа местного самоуправления в части компенсации льгот за твердое топливо (дрова), дело рассматривается в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – гражданин, организация вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заслушав мнения истцов, представителя Администрации Шалинского городского округа и Управлением социальной защиты населения <адрес>, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему. Не оспаривается участниками – Абдул-Валеев Э.И. и Зырянова Л.А. являются ветеранами труда по действующему законодательству и на них распространяются льготы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О ветеранах» (л.д.№). Согласно п. 7 ст. 22 настоящего Закона ветераны труда имеют право на оплату в размере 50 % коммунальных услуг, в том числе, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Льготы по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилого фонда. Порядок рассмотрения заявлений (граждан, имеющих в соответствии с названным Законом право на льготы) о частичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и выплату этих компенсаций отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъектов Российской Федерации, (в частности в <адрес>), установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП вышеназванное Постановление дополнено пунктом 9-1, согласно которому для назначения компенсации расходов на оплату твердого топлива, заявление о назначении компенсации расходов с указанием способа ее выплаты подается в уполномоченный орган ежегодно. То есть, в настоящее время гражданину (включая истцов) необходимо подавать отдельно заявление на твердое топливо (уголь, дрова). В соответствии с п. 17 Постановления <адрес> №-ПП компенсация расходов на оплату твердого топлива (уголь, дрова) и его доставку назначается и выплачивается единовременно в течение календарного года. Постановлением <адрес> №-ПП указанный пункт 17 был дополнен частью второй, согласно которой расчет компенсации расходов на оплату твердого топлива производится уполномоченным органом, с учетом предельных розничных цен, утвержденных Региональной энергетической комиссией (далее по тексту РЭК) <адрес> на топливо печное бытовое за складочный кубический метр дров лиственных и хвойных пород нестандартных. Постановление РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК (ред. Постановления РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК) утверждены предельные розничные цены на топливо печное бытовое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье на территории <адрес>. Предельная розничная цена за складочный кубический метр дров нестандартных установлена в № руб. (л.д.№). В 2010 г. действовавшими нормативными правовыми актами не было предусмотрено такого наименования – дрова нестандартные. Из представленного представителем ответчика расчета компенсации твердого топлива (дров) по семье истца за 2011 год следует: Общая площадь дома 72 кв.м., зарегистрировано два ветерана труда. Норма площади жилого помещения для определения размера частичной компенсации, утвержденная Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП составляет 22,5 кв.м. (не более 18 кв.м. на 1 человека и, дополнительно, 9 кв.м. на совместно проживающих членов семьи). Так как в семье истцов два ветерана труда, то компенсация начисляется: Абдул-Валееву Э.И. на 22,5 кв.м. = 18 кв.м. + (9 кв.м. : 2); Зыряновой Л.А. на 22,5 кв.м. = 18 кв.м. + (9 кв.м. : 2); Годовая норма обеспечения топливом населения на 1 кв.м. общей площади жилого помещения составляет 0,372. Размер компенсации на твердое топливо (нестандартное) определяется: № рублей. Таким образом, компенсация в 2011 году должна производиться в сумме № руб. на одного человека, так как изначально в течение года оплачивается за нестандартные дрова, согласно поданному заявлению. Исходя из стоимости затрат, согласно заявлению, предоставленному Абдул-Валеевым Э.И., им превышены фактические расходы (компенсацию расходов получил за нестандартные (долготье) дрова, а оплатил колотые). В этом случае действуют положения пункта 18 Постановления <адрес>. №-ПП (в который Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП были внесены изменения в 2011 году), из которого следует: перерасчет размеров компенсаций расходов производится при наступлении следующих обстоятельств: 1) изменение основания для назначения компенсации расходов; 2) изменение состава семьи получателя компенсации расходов; 3) изменение объема предоставленных коммунальных услуг; 4) изменение тарифов на коммунальные услуги и изменение платы за жилое помещение; 5) изменение норм площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг; 6) превышение фактических расходов граждан на оплату твердого топлива, а именно приобретения и транспортных услуг для доставки твердого топлива, используемого для печного отопления над полученным размером компенсации расходов на оплату твердого топлива и его доставку (подп. 6 введен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП). Постановлением РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК (в редакции Постановления РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК) утверждена предельная розничная цена за дрова, имеющие стандартные показатели, так для дров размером 0,5 метра колотых – № руб. за складочный кубический мет<адрес>, от истцов необходимо поступление второго заявления на перерасчет, а так как имелось превышение фактических расходов, то был произведен перерасчет. Перерасчет компенсации: Для выплаты перерасчета компенсации за дрова было подано два заявления (от Абдул-Валеева Э.И. и Зыряновой Л.А.). По представленным заявителями документам, подтверждающим приобретение дров указано, что приобретено 9,7 куб.м. по № руб. 00 коп., всего истцы заплатили № рублей. Сумма перерасчета составляет: 9,7 куб.м.; 2 человека = (4,85 куб.м. х № руб.) х 50 % - (4,85 куб.м. х №,00 руб.) х 50 % = №,№ руб. – № руб. = № руб. сумма перерасчета за дрова. Доставка дров: 9,7 куб.м. х №,00 руб. – № руб. стоимость приобретенных дров; № Общая сумма перерасчета компенсации за дрова составляет №.. Данная сумма была перечислена ответчиком в полном объеме Абдул-Валееву Э.И. и Зыряновой Л.А.. В материалы дела предоставлена выписка из реестра получателей компенсации через кредитную организацию (Сбербанк), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Возврата не поступало, следовательно, денежные средства зачислены на счет заявителей (л.д.№). Кроме того, сами истцы подтвердили в судебном заседании, что наличием поступивших денежных средств на свои счета в Шалинском отделении Сбербанка не интересовались. Вышеуказанные расчеты совпадают с расчетами, приведенными в письме на имя истца от Управления социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Кроме того, правильность и методика расчетов ответчика подтверждена письмом заместителя министра социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н-1076 на имя Глав муниципальных образований <адрес> (л.д. №). Следовательно, все расчеты с истцами проведены верно. Поскольку истцы заявили требования компенсации морального вреда, то, в отношении данных требований должно действовать общее правило распределения обязанностей по доказыванию согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как заявили истцы – моральный вред в размере заявленного ими «материального вреда» причинен неправомерными действиями ответчика и тем, что они, как люди преклонного возраста, вынуждены обращаться в суд. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальными благами являются жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьями 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определен состав обстоятельств, подлежащих доказывание: наличие незаконных действий Государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, наличие вреда, наличие вины должностного лица в причинении вреда, наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом. Кроме того – характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, наличие у истца индивидуальных особенностей, другие заслуживающие внимания обстоятельства. Данные факты опровергнуты в судебном заседании документами и показаниями представителей ответчика, так как к материалам дела приобщены, кроме перечисленных документов, копии публикаций из газеты «Шалинский вестник» для разъяснений получателям компенсаций расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг - по порядку предоставления компенсаций за твердое топливо (в том числе истцам) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В ходе судебных заседаний не установлены: противоправность поведения ответчика, а наоборот это опровергнуто представленными им доказательствами в дело, кроме того, отсутствует причинная связь между противоправным поведением ответчика и моральным вредом, а также не установлена вина ответчика в форме умысла или неосторожности по отношению к истцам. С учетом всех конкретных обстоятельств дела и в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины конкретных причинителей вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Степень причиненных физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцами, в чем именно они выразились, кто являлся конкретным должностным лицом, причинившим им, изложенные в показаниях истцов страдания - последние не подтвердили ни медицинскими, ни иными документами и суду иных доказательств не предоставили, следовательно, вина ответчика в причинении им морального вреда судом также не установлена. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Абдул-Валеева Энвира Ибрагимовича и Зыряновой Людмилы Антоновны к Администрации Шалинского городского округа <адрес> о взыскании истцам суммы не представленных льгот, компенсации морального вреда, возмещения судебных издержек оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме. Решение провозглашено ДД.ММ.ГГГГ. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья В.Е. Ярославцев