Дело № – № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шалинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ярославцева В.Е., при секретаре Забродской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вест» к Авдееву Алексею Викторовичу, Кирякову Дмитрию Зотеевичу, Мельцину Владимиру Николаевичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредиту в размере №, государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере № и о расторжении кредитного договора у с т а н о в и л Общество с ограниченной ответственностью «Вест» обратилось в суд с иском к Авдееву Алексею Викторовичу, Кирякову Дмитрию Зотеевичу, Мельцину Владимиру Николаевичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредиту в размере №, государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере № и о расторжении кредитного договора, мотивируя свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк) и Ответчиком Авдеевым Алексеем Викторовичем был заключен Кредитный договор № Г. Согласно ст. 1 Кредитного договора Банк предоставил Авдееву Алексею Викторовичу кредит на неотложные нужды в размере № (№) рублей 00 копеек под №) процентов годовых, сроком на №) месяцев - с даты заключения договора. В порядке п. 1.6 кредитного договора срок ежемесячного платежа устанавливается 06 числа каждого месяца, начиная с ноября 2006 года. Согласно п, 1.4 Кредитного договора Авдеев Алексей Викторович обязался выплачивать комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в сроки, установленные п. 3.1.1. Кредитного договора, в размере №% от суммы кредита. В соответствии со ст. 2 Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика, открытый в Банке. Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора Ответчик Авдеев Алексей Викторович обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, путем внесения необходимой суммы на счет «до востребования» не позднее 06 числа каждого месяца, равными по суме платежами, составляющими №. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме № № и комиссии за ведение ссудного счета в сумме №) рублей 00 копеек. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно). Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет Заемщика в Банке. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельциным Владимиром Николаевичем. В соответствии со ст. 1 Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком (в данном случае Авдеевым А.В.) обязательств по Кредитному договору. Поручитель Мельцин В.Н. отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик, и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (п. 3 Договора Поручительства). В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Киряковым Дмитрием Зотеевичем. В соответствии со ст. 1 Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком (в данном случае Авдеевым А.В.) обязательств по Кредитному договору, Поручитель Киряков Д.З. отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (п. 3 Договора Поручительства). Ответчик Авдеев Алексей Викторович не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом: ей неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «ВЕСТ», в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к Авдееву Алексею Викторовичу, возникшее на основании кредитного договора № Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ОАО «ВУЗ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВЕСТ» было направлено уведомление Ответчикам, о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора № Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ВУЗ-Банк», продана по договору цессии ООО «ВЕСТ». Также в уведомлениях 000 «ВЕСТ» требует возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предлагает расторгнуть кредитный договор. ООО «ВЕСТ» ответа на предложение о расторжении кредитного договора от ответчика не получил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору № Г от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: • задолженность по основному долгу в размере № руб.; • задолженность по просроченным процентам в размере №.; • задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере № руб.; Истец просят суд взыскать с Авдеева Алексея Викторовича, Кирякова Дмитрия Зотеевича и Мельцина Владимира Николаевича солидарно в пользу ООО «ВЕСТ» денежные средства в размере №, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № руб.; задолженность по просроченным процентам в размере №.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере № руб.. Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № Е от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Авдеева Алексея Викторовича Кирякова Дмитрия Зотеевича и В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя. Ответчик Авдеев А.В. иск признал полностью, суду пояснил, что он общался с представителем истца ООО «Вест» и они пришли к договоренности, что в случае признания иска он будет платить по № рублей в месяц. Ответчик ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования, заявленные Банком, признал, так как подтвердил заключение договоров поручительства. Ответчик Киряков Д.З., надлежаще извещенный, в судебном заседание не явился, возражений относительно иска суду не предоставил. Выслушав мнения ответчиков, согласившихся рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, суд нашел иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных представителем истца письменных доказательств, пояснений ответчиков видно, и ими не оспаривается - ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк) и Ответчиком Авдеевым Алексеем ФИО8 был заключен Кредитный договор № Г (далее Кредитный договор). Согласно ст. 1 Кредитного договора Банк предоставил Авдееву Алексею Викторовичу кредит на неотложные нужды в размере № рублей 00 копеек под №) процентов годовых, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев с даты заключения договора. В порядке п. 1.6 кредитного договора срок ежемесячного платежа устанавливается 06 числа каждого месяца, начиная с ноября 2006 года. Согласно п 1.4 Кредитного договора Авдеев Алексей Викторович обязался выплачивать комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в сроки, установленные п. 3.1.1. Кредитного договора, в размере №% от суммы кредита. В соответствии со ст. 2 Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика открытый в Банке. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора Ответчик Авдеев Алексей Викторович обязалась погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, путем внесения необходимой суммы на счет «до востребования» не позднее 06 числа каждого месяца, равными по суме платежами, составляющими №. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме № и комиссии за ведение ссудного счета в сумме №) рублей 00 копеек. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно). Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет Заемщика в Банке. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору № Г от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства) с Мельциным Владимиром Николаевичем. В соответствии со ст. 1 Договора поручительства - при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком (в данном случае Авдеевым А.В.) обязательств по Кредитному договору. Поручитель Мельцин В.Н. отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (п. 3 Договора Поручительства). В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору № Г от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Киряковым Дмитрием Зотеевичем. В соответствии со ст. 1 Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком (в данном случае Авдеевым А.В.) обязательств по Кредитному договору, Поручитель Киряков Дмитрий Зотеевич отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (п. 3 Договора Поручительства). В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик Авдеев Алексей Викторович не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом: им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «ВЕСТ», в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к Авдееву Алексею Викторовичу, возникшее на основании кредитного договора № Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ОАО «ВУЗ-Банк». В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В случае возврата денежных средств по кредитному договору, не может относится к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВЕСТ» было направлено уведомление Ответчикам, о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора № Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ВУЗ-Банк», продана по договору цессии ООО «ВЕСТ». Также в уведомлениях ООО «ВЕСТ» требует возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предлагает расторгнуть кредитный договор. ООО «ВЕСТ» ответа на предложение о расторжении кредитного договора от ответчика не получил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору № Г от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: • задолженность по основному долгу в размере № руб.; • задолженность по просроченным процентам в размере №.; • задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере № руб.; Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора. Ответчики Авдеев А.В. и Мельцин В.Н. в судебном заседании иск признали, соответственно, исковое заявление подлежит удовлетворению и с Авдеева Алексея Викторовича, Кирякова Дмитрия Зотеевича и Мельцина Владимира Николаевича подлежат взысканию солидарно в пользу ООО «ВЕСТ» денежные средства в размере №, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № руб.; задолженность по просроченным процентам в размере №.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере № руб.. Кредитный договор № Е от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Кроме того, на сумму удовлетворенных исковых требований с ответчиков Авдеева А.В., Кирякова Д.З., Мельцина В.Н. солидарно в пользу ООО «ВЕСТ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вест» к Авдееву Алексею Викторовичу, Кирякову Дмитрию Зотеевичу, Мельцину Владимиру Николаевичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредиту в размере №, государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере № и о расторжении кредитного договора удовлетворить. Кредитный договор № Е от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Авдеевым Алексеем Викторовичем с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть. Взыскать солидарно с Авдеева Алексея Викторовича, Кирякова Дмитрия Зотеевича и Мельцина Владимира Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вест» задолженность по кредитному договору № Е от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по основному долгу в размере №, задолженность по просроченным процентам в размере №, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере №, взыскать с ответчиков оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере №, а всего взыскать: №. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате и провозглашено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья В.Е. Ярославцев
Мельцина Владимира Николаевича солидарно в пользу ООО «ВЕСТ» расходы по оплате
государственной пошлины в размере № рублей.
являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее
законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному
договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие
банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к
числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии
только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.
По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.