Дело № – №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Забродской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телеповой Анны Алексеевны к Комитету по управлению имуществом Шалинского городского округа <адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща» о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру

у с т а н о в и л

Телепова Анна Алексеевна обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Шалинского городского округа <адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща» (далее по тексту СПК «Роща») о признании за нею права единоличной собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, мотивируя свое требование тем, что указанной квартирой она пользуется более 18 лет. По настоящее время она несет бремя расходов по содержанию жилья и земельного участка, но не может оформить на недвижимость документы, то есть принять ее в собственность в порядке приватизации по причине тяжелого финансового положения СПК «Роща».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования своего доверителя по заявленному иску поддержала, указав, что истец проживают с семьей в данной квартире с 1992 года, которую получили с супругом, работая в колхозе «Путь к коммунизму». Они по настоящее время несут бремя по содержанию домовладения, то есть, осуществляют ремонты, производят платежи за коммунальные услуги и налоги на имущество, значит, владеют ею открыто и добросовестно, как своим собственным имуществом. Доверитель не может распорядиться квартирой по своему усмотрению, поскольку данная недвижимость в установленном порядке не зарегистрирована.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Шалинского городского округа <адрес> в суд не явился, с заявленным иском согласился, предоставив отзыв, в котором указал, что указанная квартира в муниципальную собственность Шалинского городского округа не принималась, является бесхозной, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя (л.д.№).

Представитель ответчика – председатель СПК «Роща» в суд не явился, с заявленным иском согласился, предоставив отзыв, в котором указал, что указанная квартира предоставлена истцу Колхозом «Путь к коммунизму», правопреемником которого является СПК «Роща», который в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности заниматься оформлением недвижимого имущества, принадлежащего СПК «Роща», просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя (л.д.№).

Заслушав представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно - в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно представленной истцом справке БТИ на указанную <адрес> в <адрес> - данные о регистрации собственности на объект отсутствуют (л.д.№). В свою очередь, ответчик Комитет по управлению имуществом предоставил отзыв, из которого видно, что в муниципальную собственность данная квартира, где проживает и зарегистрирована истец - не передавалась (л.д.№).

В том случае, если жилые помещения не переданы в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Представленные суду справка ответчика СПК «Роща» подтверждает, что данная квартира на балансе сельскохозяйственного кооператива не состоит (л.д.№). В то же время данный СПК «Роща» является правопреемником колхоза «Путь к коммунизму», что следует из его устава (л.д.№).

Истец является правообладателем земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.№), поскольку в 1992 получила ордер на находящуюся по этому же адресу по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес> – 2 (л.д.№).

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - на основании судебного решения. Как подтверждено в суде – квартира в муниципальную собственность не передавалась. Истец получила от организации данную квартиру в 1992 году, а иного в судебном заседании не установлено.

Также, в судебном заседании документально установлено, что задолженностей по коммунальным услугам истец не имеет, кроме нее по указанному адресу никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.№).

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно вышеизложенному, исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Телеповой Анны Алексеевны к Комитету по управлению имуществом Шалинского городского округа <адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща» о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру удовлетворить.

Признать за Телеповой Анной Алексеевной право единоличной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней.

Решение изготовлено в оригинале и провозглашено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев