Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

          председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

          с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> Шулепова Н.В.,

          при секретаре Беляевских П.Г.,.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волегова Алексея Николаевича к Кустовой Фаине Александровне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и проживания в нем, об отмене Управлением Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес> регистрации Кустовой Ф.А. и встречному иску Кустовой Фаины Александровны к Волегову Алексею Николаевичу об устранении препятствий к пользованию жилым помещением, передаче ключей от квартиры

                                                     у с т а н о в и л

Волегов А.Н. и Кустова Ф.А. зарегистрированы, как постоянно проживающие по договору социального найма в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, которая ранее принадлежала Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу «Шалинский Межхозяйственный Лесхоз». В настоящее время эта квартира является бесхозной, в связи с реорганизацией ее бывшего собственника, не передавшего квартиру на баланс правопреемника либо в муниципальную собственность.     

          Кустова Ф.А., будучи зарегистрированной в данной квартире, с сентября 2006 года там фактически не проживает, добровольно переехала на другое место жительства, расходы по содержанию жилья не несет, её личных вещей в квартире нет.

          Волегов А.Н. обратился в суд с иском к Кустовой Ф.А., - о признании ее утратившей право пользования и проживания в жилом помещением - квартире, расположенной по адресу: <адрес> попросив обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес> снять Кустову Ф.А. с регистрационного учета как постоянно проживающую в вышеназванной квартире, мотивируя тем, что ответчик в данной квартире не проживает с сентября 2006 года, расходы по ее содержанию не несет. Фактически проживает по адресу: <адрес> со своей новой семьей. С указанного периода она не появлялась в квартире, не изъявляла желания пользоваться квартирой и проживать в ней. На его предложение - о совместном несении расходов по содержанию квартиры, мер не предпринимала, то есть не оплачивает предоставленные коммунальные услуги, не предпринимает мер по проведению ремонта, все расходы по надлежащему содержанию жилья несет он. Фактически она расторгла договор социального найма и прекратила выполнять свои обязательства по данному договору. Поэтому он просит признать Кустову Ф.А. утратившей право пользования и проживания в жилом помещении вышеуказанной квартире и снять ее с регистрационного учета, как постоянно проживающую в данной квартире. Истец мотивировал свое требование тем, что в случае временного отсутствия члены семьи квартиросъемщика по договору социального найма жилого помещения, за ним сохраняются его обязанности, в том числе обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Невыполнение обязанностей по договору найма влечет за собой расторжение данного договора.

           Кустова Ф.А. обратилась к Волегову А.Н. с встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, Шалинский городской округ, р.п. Шаля, <адрес>, мотивируя тем, что в данной квартире проживала с 1994 года с матерью ФИО7, своими сестрами, приемным отцом ФИО17 и его сыном Волеговым А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО7 После ее смерти отношения между ней и Волеговым А.Н. обострились, стали происходить конфликты. Вследствие этого, оставив часть своих вещей и вещей матери в квартире, она ушла из квартиры. При жизни она посещала ФИО17. На ее появление в квартире Волегов А.Н. реагировал агрессивно, говоря, что она проживать в данной квартире не будет, и он не допустит ее появления там. Добровольно она из указанной квартиры не выезжала. Действия Волегова А.Н. нарушают ее право на пользование данной квартирой. Поэтому она просит обязать Волегова А.Н. выдать ей ключи от указанной квартиры, запретить ответчику и членам его семьи менять замки в вышеназванной квартире без согласования с нею и иным образом создавать ей препятствия для пользования данной квартирой.

            В судебном заседании Волегов А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он и Кустова Ф.А. зарегистрированы как постоянно проживающие в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, в <адрес>. Данная квартира ранее принадлежала СПК «Шалинский Межхозлесхоз», в настоящее время является бесхозной, так как не была передана в муниципальную собственность, а предприятие было реорганизовано и позднее ликвидировано. Указанную квартиру, в свое время, получили его родная мать с отцом, работая в данной организации. Подтвердил, что когда после смерти матери его отец вторично женился на матери Кустовой Ф.А., последняя проживала в данной квартире примерно с трехлетнего возраста со своими сестрами и братом. В сентябре 2006 года Кустова Ф.А. добровольно выехав из квартиры и, забрав свои личные вещи, в данной квартире не проживает. С этого времени она в квартире не появлялась, ее вещи в квартире отсутствуют, так как через некоторое время после ее ухода, сестра Кустовой Ф.А. вывезла на автомашине ее оставшиеся вещи, а также вещи своей умершей матери. Расходов по содержанию квартиры Кустова Ф.А. не несет, в ремонтах участия не принимает, но жилой дом очень старый, изготовлен из деревянного бруса и требует постоянного ухода. Коммунальные услуги она также не оплачивает, хотя после смерти отца он предлагал ей поровну их оплачивать. Кроме того, истец пояснил, что поскольку Кустова Ф.А. не появлялась дома, не несла все эти годы расходы по ее содержанию и ремонтам, он ее нашел и сказал, чтобы она выписывалась, так как он решил квартиру приватизировать, поскольку она является бесхозной, а в ее ремонты - в целях надлежащего содержания необходимо вкладывать большие деньги. После того, как Кустова Ф.А. узнала о намечающейся приватизации, она стала требовать с него № рублей, ставя условие, что только в этом случае снимется с регистрации. Если он сделает капитальный ремонт квартиры - ее свойства улучшатся, а значит, Кустова Ф.А. начнет требовать с него еще большие деньги. А таких денег у него нет, поэтому он обратился в суд с данным иском. Ее интерес только материальный. Он просит признать Кустову Ф.А. утратившей право пользования квартирой и проживания в ней. Также он просит обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес> снять Кустову Ф.А. с регистрационного учета, как постоянно проживающую в вышеназванной квартире. Помимо этого он просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные издержки: за оплату представителю № рублей и уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 200 рублей.

           Предъявленный к нему Кустовой Ф.А. иск об устранении препятствий по пользованию вышеуказанной квартирой он не признает, так как она выехала из данной квартиры добровольно, хотя еще в декабре 2010 года он отдал ей ключи от входной двери квартиры, но Кустова Ф.А. ни разу в ней не появлялась, никаких претензий к нему не высказывала и не предъявляла. После подачи иска в суд она тянет время, и сказала, что если он отдаст деньги, то она выпишется из квартиры.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО25 поддержала требования своего мужа Волегова А.Н., пояснив, что в сентябре 2006 года Кустова Ф.А. сама ушла из квартиры, а потом зарегистрировала брак с ФИО8, и в настоящее время проживает в квартире своего супруга. То, что по ее словам квартира мужа находится в плохом состоянии, значения не имеет, так как квартира, в которой они проживают с Волеговым А.Н. также старая и требует постоянного ремонта и ухода. Ее муж в декабре 2010 года отдал ключи от квартиры Кустовой Ф.А., не препятствовал ей проживать, но та в ней не появлялась до настоящего времени, никаких претензий к ним не предъявляла, ее вещей в квартире нет, так как они всё отдали. Никакого насилия ее муж к Кустовой Ф.А. не применял, отношения были в семье нормальные. Муж предлагал Кустовой Ф.А. совместно нести затраты на содержание квартиры, но та отказалась, говоря, что у нее нет денег, хотя сама же приобщила к материалам дела копию трудовой книжки, из которой видно, что она работала и получала заработную плату.

           Ответчик Кустова Ф.А. иск не признала пояснив, что в квартире, расположенной по адресу р.п. Шаля <адрес> она проживала с 1994 года с матерью ФИО7, своими сестрами, приемным отцом ФИО17 и его сыном Волеговым А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО7 умерла. Вскоре после смерти матери Волегов А.Н. женился и отношения между ними обострились: стали происходить конфликты, причиной которых явилась его жена - ФИО25. Она постоянно была чем-нибудь недовольна. По ее (Кустовой Ф.А.) мнению - «не может быть двух хозяек на кухне». Сам Волегов А.Н. стал утверждать, что она не имеет никаких прав на квартиру, требовал, чтобы она выезжала из квартиры и снялась с регистрации. При ссорах тот угрожал ей. ФИО9 ничего сыну не говорил. Вследствие того, чтобы избежать скандалов, оставив часть своих личных вещей и вещей покойной матери в квартире, она ушла из нее. Сначала проживала в квартире сестры, а после замужества стала проживать с мужем в квартире его родственников. При жизни ФИО9, она посещала того. На ее появление в квартире Волегов А.Н. реагировал агрессивно, говоря, что она не будет проживать в данной квартире, и он не допустит ее появления там. Добровольно она из указанной квартиры не выезжала. Через некоторое время ее сестра забрала ее оставшиеся вещи и их умершей матери. Потом она узнала, что Волегов А.Н. вывез оставшиеся вещи на нескольких машинах на свалку. Она не согласна платить за коммунальные услуги, так как Волегов А.Н. там проживает с женой.

            По своему, заявленному иску Кустова Ф.А. подтвердила суду, что Волегов А.Н. действительно отдал ей ключи от квартиры в конце 2010 года. Хотя они (Волегов А.Н. и ФИО25) ей не препятствуют, но она туда не ходила, так как не хочет скандалов.

Представитель Кустовой Ф.А. - адвокат ФИО10 требования доверителя поддержала, мотивируя тем, что истец и ответчик не родные брат и сестра, но в семье отношения были хорошие. Толчком разногласий стала смерть родителей и появление молодой жены у Волегова А.Н.. У каждого есть право на жилище, поэтому Кустова Ф.А. вправе проживать в спорной квартире. Услуги представителя Волегова А.Н. слишком завышены.

           Представитель ответчика - начальник отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.№).

Вместе с тем, в ранее данных показаниях, она в удовлетворении иска Волегова А.Н. возражала, пояснив, что в архиве отдела ими обнаружено заявление о регистрации в 1999 году по достижению возраста, то есть, в связи с выдачей паспорта, в квартире по адресу: <адрес> ФИО2, 1982 года рождения, которая впоследствии, согласно записей в форме № П, сменила свои имя и отчество на Фаину Александровну. Согласие на ее регистрацию в квартире, согласно данным, указанным в заявлении, дали все совершеннолетние лица, зарегистрированные там, в том числе Волегов А.Н. (л.д.№).

            Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, представителя Кустовой Ф.А. адвоката ФИО10, третьего лица - ФИО25, свидетелей, заслушав заключение прокурора, находящего иск Волегова А.Н. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Кустовой Ф.А. подлежащим оставлению без удовлетворения, суд пришел к следующему.

            Из представленных доказательств, пояснений сторон следует, что Кустова Ф.А. проживала в указанной квартире примерно с трех-четырехлетнего возраста, куда вселилась с матерью и своими родными сестрами и братом после регистрации брака своей матери с ФИО17, то есть примерно с 1985 -1986 года.

            В указанный период времени жилищные правоотношения граждан регулировались Жилищным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, №, ст. 883), где п. 1 ст. 54 было закреплено, что на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (аналогичная норма содержится в ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            Следовательно, поскольку в квартире были зарегистрированы вторая жена ФИО17 - ФИО7 (Абдуалимова) Л.К. со своими детьми от предыдущего брака, то, после вселения Кустовой Ф.А. в указанную квартиру, последняя приобрела равные права с нанимателем - своим отчимом ФИО17 и членами его семьи, то есть Волеговым А.Н.. Копия паспорта Кустовой Ф.А. также подтверждает, что она зарегистрирована в данной квартире (л.д. №).

            Из пояснений Кустовой Ф.А. следует, что она постоянно проживала в данной квартире с малолетнего возраста и была зарегистрирована в ней на постоянное жительство при получении ею первого паспорта - по достижению 16-ти летнего возраста.

            Согласно адресной справке, Кустова Ф.А., зарегистрирована на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес> (л.д.№).

    Таким образом, из пояснений сторон и представленных документов установлено, что Волегов А.Н. и Кустова Ф.А. зарегистрированы в спорной квартире, как жильцы, проживающие в ней по договору социального найма.

    В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные положения содержались и в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время вселения Кустовой Ф.А. в спорную квартиру.

            Исходя из вышеизложенных - представленных доказательств, Кустова Ф.А. являлась членом семьи нанимателя ФИО17, которому приходилась падчерицей.

То обстоятельство, что в данное время квартира, в которой Волегов А.Н. и Кустова Ф.А. зарегистрированы, как проживающие в ней по договору социального найма является бесхозной и не имеет собственника, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации не лишает их права на проживание в данной квартире, поскольку вселились они в нее на законных основаниях, когда та ранее находилась на балансе СПК «Шалинский МХЛ».

Это, в частности, следует из положений ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пунктом 2 ст. 60 настоящего Кодекса установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, жилищным законодательством срок проживания в спорной квартире Волегова А.Н. и Кустовой Ф.А. по договору социального найма не ограничен.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Аналогичные положения содержались в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений данной статьи права и обязанности Кустовой Ф.А., как члена семьи нанимателя по договору социального найма <адрес> по адресу: <адрес> должны были сохраняться и в период ее временного отсутствия. При этом, законодателем не определен временной промежуток отсутствия нанимателя либо члена его семьи в жилом помещении. То есть это может быть неограниченный срок.

Из представленных доказательств ответчика - в обоснование своих возражений по иску Волегова А.Н., судом были заслушаны показания свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО12, являющихся сестрами Кустовой Ф.А., из которых видно, что Волегов А.Н., устраивая скандалы, требуя выехать из спорной квартиры, вынудил Кустову Ф.А. покинуть спорную квартиру и препятствует в настоящее время ее проживанию в этой квартире. Однако, указанные свидетели подтвердили суду, что все это знают со слов самой Кустовой Ф.А..

Суд критически относится к показаниям названных свидетелей, так как они родные сестры ответчика, о ссорах знают только со слов самой Кустовой Ф.А..

На вопрос суда - об урегулировании данного вопроса с Волеговым А.Н., вышеназванные свидетели показали, что они с ним не разговаривали и спорный вопрос по проживанию их сестры Кустовой Ф.А. в данной квартире не пытались разрешить, только помогли вывезти из квартиры вещи сестры Кустовой Ф.А. и их умершей матери, находившихся там.

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что о ссорах между Кустовой Ф.А. и Волеговым А.Н. по поводу проживания в спорной квартире они знают со слов самой Кустовой Ф.А., лично свидетелями таких ссор не были.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетель ФИО15 показал, что зарегистрирован и проживает в приватизированной квартире своего отца с женой - Кустовой Ф.А.. Жена говорила ему, что у нее происходили конфликты с Волеговым А.Н. из-за квартиры родителей. Они с женой были только на похоронах отчима Кустовой Ф.А., после этого его жена не ходила в квартиру к Волегову А.Н.. Подтвердил, что ключи от квартиры Волегов А.Н. его жене отдал, но она не ходит туда и он не знает - оплачивает ли его жена коммунальные услуги.

Также, как показала свидетель ФИО16 - данную семью она знает давно, помнит, как отец Волегова А.Н. привел вторую жену с детьми в квартиру, так как они проживают по соседству. ФИО7 умерла в феврале 2005 года, а вскоре Кустова Ф.А. ушла из квартиры и больше там не проживала, так как устраивала свою личную жизнь. ФИО17 умер в 2010 году. Она сама часто ходила и ходит в гости к ФИО7 и с их слов знает, что Кустова Ф.А. не оплачивает коммунальные услуги, не помогала делать ремонты, она ее там не видела ни разу, только на похоронах отчима..

Со слов свидетеля ФИО18 следует, что знает семью ФИО7 более 15 лет. Конфликтов между Кустовой Ф.А. и Волеговым А.Н. он не слышал после смерти ФИО7, а сама Кустова Ф.А. вскоре выехала из данной квартиры. Она не несла расходы по коммунальным услугам - не платила за электроэнергию, как ему говорил Волегов А.Н., не помогала в ремонтах, а пыталась устроить личную жизнь.

Проживающий в <адрес> указанного жилого <адрес> ФИО19, допрошенный в качестве свидетеля показал, что более 20 лет знает семью ФИО7. Когда в 2005 г. умерла ФИО7 - ее дочь Кустова Ф.А. после этого выехала из квартиры и более он ее там не видел. Конфликтов между Волеговым А.Н. и Кустовой Ф.А. он не слышал. Волегов А.Н. делает сам ремонты в квартире, как соседи они живут нормально, а Кустову Ф.А. он не видел.

Как установлено и не оспаривается сторонами - Кустова Ф.А. выехала на другое место жительства из <адрес> в квартиру своей сестры, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО22 (л.д.№).

В апреле 2009 года, зарегистрировав брак с ФИО8, она проживает по настоящее время с ним в квартире по адресу: <адрес>, сособственником которой является ее муж - ФИО15 (л.д.№).

Тот факт, что по показаниям свидетеля ФИО20 - данная приватизированная квартира находится в неудовлетворительном состоянии (дом старой постройки, протекает крыша), по мнению суда не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Ответчик Кустова Ф.А. и ее сестры ФИО21, ФИО22, ФИО23, допрошенные в качестве свидетелей показали, что личные вещи Кустовой Ф.А. и их умершей матери - ФИО7 из квартиры, где проживает Волегов А.Н., они вывезли, Кустова Ф.А. расходов по содержанию спорной квартиры не несла и не несет, хотя имеет постоянное место работы, так как предоставила копию трудовой книжки, подтверждающей данный факт. Подтверждено, что Волеговым А.Н. ей были переданы ключи от квартиры, которыми она не пользуется, в квартире не появляется, соответственно, препятствия для пользования спорной квартирой ей не чинились со стороны Волегова А.Н. и его жены ФИО25. Сама Кустова Ф.А. подтвердила в судебном заседании, что за снятие с регистрационного учета в указанной квартире требовала от Волегова А.Н. деньги, в то время, как последняя в собственности Волегова А.Н. не находится. Она же подтвердила, что совместное проживание в квартире с женой Волегова А.Н. для нее невозможно.

Волегов А.Н. документально подтвердил в суде, что с момента выезда Кустовой Ф.А. из родительской квартиры - он один несет бремя по ее содержанию (л.д.7-13).

Таким образом, отсутствие Кустовой Ф.А. с 2006 года по настоящее время в <адрес> по адресу <адрес> Шалинский городской округ, <адрес>, в которой она ранее проживала в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована на постоянное жительство, дает основания признать, что она выехала из данной квартиры добровольно, со стороны Волегова А.Н. препятствия для ее проживания также не установлены в судебных заседаниях. Кроме того подтверждено, что Кустова Ф.А. не исполняла с момента ухода и не исполняет обязанности по содержанию квартиры в соответствии с жилищным законодательством, мер к этому не предпринимала. Факты применения к ней мер воздействия со стороны Волегова А.Н. ничем не подтвердила, так как никуда с заявлениями о принятии мер реагирования не обращалась. По месту жительства с новой семьей - по иному адресу, в настоящее время, ей никто препятствий для проживания не чинит, поэтому суд нашел возможным - признать ее утратившей право на проживание в вышеназванной квартире.

С учетом вышеизложенного иск Волегова А.Н. - о признании Кустовой Ф.А. утратившей право пользования и проживания в жилом помещении: квартире расположенной по адресу <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, за № подлежит удовлетворению.

Исходя из этого, подлежат удовлетворению и требования Волегова А.Н. к Отделению Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес> об обязании снятия Кустовой Ф.А. с регистрационного учета в названной квартире, поскольку удовлетворение исковых требований в этой части вытекает из удовлетворения вышеназванных требований.

Из показаний свидетелей ФИО25 и ФИО24 следует лишь то, что Кустова Ф.А. длительное время не проживает в спорной квартире. При этом, к показаниям ФИО25 о том, что Волегов А.Н. не препятствует проживанию Кустовой Ф.А. в названной квартире, суд относится критически, так как, являясь женой последнего, она заинтересована в исходе дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу Волегова А.Н. необходимо взыскать с Кустовой Ф.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по ходатайству Волегова А.Н. о взыскании с Кустовой Ф.А. понесенных им по делу судебных издержек в виде оплаты услуг представителю, подлежат удовлетворению, поскольку его исковые требования удовлетворены, но в части - исходя из степени разумности и справедливости, то есть в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Волегова Алексея Николаевича к Кустовой Фаине Александровне о признании ее утратившей право пользования и проживания в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, к Отделению Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес> - об обязании снятия Кустовой Ф.А. с регистрационного учета, как постоянно проживающей в названной квартире удовлетворить.

Встречный иск Кустовой Фаины Александровны к Волегову Алексею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Признать Кустову Фаину Александровну утратившей право проживания и пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>.

           Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета Кустову Фаину Александровну по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>.

Взыскать с Кустовой Фаины Александровны в пользу Волегова Алексея Николаевича затраты по оказанным тому услугам представителем № рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, а всего №) рублей.

          Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

          Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                            В.Е. Ярославцев