Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ярославцева В.Е., при секретаре Поповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габовой Лидии Ивановны к Комитету по управлению имуществом Шалинского городского округа <адрес>, ФИО3 - о признании права собственности на земельный участок у с т а н о в и л ДД.ММ.ГГГГ Габова Л.И. приобрела по договору купли-продажи (расписке) домовладение у ФИО3 по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>. На основании решения Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Габова Л.И. произвела государственную регистрацию права собственности на жилой дом по указанному адресу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Габова Л.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Шалинского городского округа <адрес> и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок по указанному адресу, мотивируя тем, что «после приобретения в собственность домовладения у ФИО3 по расписке в 2007 году, она сразу не смогла в доме проживать из-за его ветхости, поэтому сразу стала делать в нем ремонт, одновременно занимаясь оформлением по доверенности указанного домовладения на хозяйку данной недвижимости - ФИО3, которая ее своевременно не приняла в порядке наследования по закону после смерти своего мужа ФИО2. Когда было вынесено решение суда о признании ФИО3 собственником данного домовладения в 2009 году, она взяла у ФИО3 (продавца) доверенность для того, чтобы оформить домовладение на себя. Однако, в доверенности было ошибочно указано ее право оформлять документы только на дом. Когда она попросила ФИО3 написать в доверенности и право оформления на себя земельного участка, та ей сказала, чтобы она заплатила ей отдельно за земельный участок деньги в сумме № тысяч рублей, после чего та разрешит ей оформлять земельный участок в свою собственность». Она оплачивала земельный налог за ФИО2, так как до сих пор документы приходят на его имя. В судебных заседаниях истец поддержала заявленное в иске требование, дополнительно показав, что она приобрела в собственность у ФИО3 все домовладение, заплатив ей № рублей, то есть дом вместе с земельным участком, поскольку ФИО3 сама об этом ей говорила, когда она отдала той деньги. Однако, она сразу не обратила внимание, что в расписке указан только дом. В сельской местности -дома отдельно от земельных участков не продаются, кроме того, как можно проживать в своем доме, не имея огорода. Ответчик - Комитет по управлению имуществом Шалинского городского округа <адрес> предоставил отзыв на исковое заявление, где указал, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, сведениями об указанном домовладении не располагают, возражений по исковому заявлению не имеют (л.д.№). Третье лицо - ФИО3 заявленные требования Габовой Л.И. не признала, показав, что она продала истцу только сам жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, о чем написала в расписке. За ту сумму, которую она получила за дом, то есть № рублей разговора о земельном участке с истцом не было, поэтому она и предложила ей купить землю отдельно от дома, заплатив за земельный участок дополнительно деньги. Представитель третьего лица по доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 доводы своего доверителя поддержал в полном объеме и показал, что в 2007 году его мать ФИО3 действительно продала Габовой Л.И. по расписке только жилой дом по указанному адресу, о чем она показала, когда Габова Л.И. обращалась в суд в 2010 году о признании права собственности на дом. Матери Габова Л.И. сказала, что ей земельный участок не нужен. Это подтверждено решением суда, и они данный факт - признания права собственности на жилой дом за истцом не оспаривают. Земельный участок имеет свою цену, поэтому № рублей Габова Л.И. его матери заплатила только за дом, который находился в исправном состоянии. Выслушав мнения истца, третьего лица и его представителя, согласившихся рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из решения Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признана собственником жилого дома со служебными постройками и дворовыми сооружениями, а также земельного участка площадью № кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>. в порядке наследования по закону - после смерти своего мужа - ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Как видно из расписки (договора купли-продажи) - истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за № руб. дом «в безвременное владение» по адресу: <адрес> (л.д.№). В соответствии с ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи должен предусматривать цену этого имущества, то есть условия цены продажи жилого дома были сторонами сделки оговорены. В судебном заседании подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, что они производили по просьбе Габовой Л.И. капитальный ремонт жилого дома по указанному адресу - после его приобретения истцом в собственность у ФИО3. Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что указанный жилой дом ФИО3 не планировала продавать, однако Габова Л.И. в течение трех лет «упрашивала» ту продать ей данный дом, так как дом, в котором до этого проживала Габова Л.И., был непригодным для этого. В 2006 году она лично давала деньги свекрови (ФИО3) для ремонта указанного дома в <адрес>. Когда Габова Л.И. «уговорила» ФИО3 продать дом, то речь шла только о нем. Про землю ничего не говорилось. Габова Л.И. купила дом за № руб., а земельный участок отказалась покупать. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО3 сама предложила Габовой Л.И. купить данный дом вместе с землей. Даже предлагала, что сама оформит документы на домовладение, но ничего не предприняла для этого, Габова Л.И. лично «делала» документы. Огород был весь заросший сорняками, угол дома сгнил, и истец нанимала работников, чтобы те сделали ремонт. В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации - в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. В расписке, где оговорены продажная цена и наименование объекта недвижимости (дом) - про земельный участок по указанному адресу ничего не сказано и не оговорено, что не оспаривала в судебном заседании и сама Габова Л.И., значит, договор о купле-продаже земельного участка между Габовой Л.И. и ФИО3 отсутствует. В своих показаниях истец Габова Л.И. ссылалась на вступившее в законную силу решение Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано ее право индивидуальной собственности на жилой дом - инвентарный номер №, находящийся по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, №. Из указанного решения суда видно, что ФИО3 также была допрошена в судебном заседании и подтвердила факт продажи Габовой Л.И. только жилого дома по указанному адресу (л.д.№). Из части 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо следует, что договор продажи жилого подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. На основании вышеуказанного решения суда истец оформила государственную регистрацию права на указанную недвижимость в собственность (л.д.№). То есть, в судебном заседании не нашло своего подтверждения утверждение истца Габовой Л.И., что она по расписке (договору купли-продажи) жилого дома у ФИО3, одновременно приобрела и право собственности на весь земельный участок по указанному адресу, общая площадь которого по результатам межевания составляет № кв.м. (л.д.№). Вместе с тем, истцу необходимо разъяснить, что в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Также, согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Поскольку Габова Л.И. иных требований не заявляла, ее исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения Руководствуясь ст. ст. 194 - 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковое заявление Габовой Лидии Ивановны к Комитету по управлению имуществом Шалинского городского округа <адрес>, ФИО3 - о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья В.Е. Ярославцев