Дело № – №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Забродской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к Мокроусовой Тамаре Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного недодачей в сумме № и взыскании уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме №

у с т а н о в и л

<адрес>ное потребительское общество (далее Шалинское РайПО) обратилось в суд с иском к Мокроусовой Т.А. - о взыскании с нее суммы материального ущерба, причиненного её действиями при исполнении своих трудовых обязанностей в сумме – №, мотивировав свой иск тем, что Мокроусова Т.А. работала продавцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Горячий хлеб», принадлежащем Шалинскому РайПО, расположенном по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, №. Работодателем с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине была проведена инвентаризация подотчетных материально – ответственному лицу товарно-материальных ценностей и выявлена недостача на общую сумму №, что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма недостачи подтверждена сличительной ведомостью, проведенной бухгалтером ФИО4 финансовой деятельности магазина «Горячий хлеб». Мокроусова Т.А. причину недостачи не объяснила, свою вину в недостаче признала и погасила недостачу в добровольном порядке в сумме №. Остальную сумму недостачи № обязалась выплатить через суд. Остаток по недостаче к взысканию с Мокроусовой Т.А. составляет №. Шалинское РайПО просят взыскать с ответчика оставшуюся часть недостачи в сумме № и госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме № в пользу Шалинского РайПО.

В судебном заседании представитель Шалинского РайПО по доверенности ФИО5 иск поддержала в полном объеме, пояснив в обоснование иска следующее. Мокроусова Т.А. работала продавцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Горячий хлеб», принадлежащем Шалинскому РайПО, расположенном по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>. Работодателем с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине была проведена инвентаризация подотчетных материально – ответственному лицу товарно-материальных ценностей и выявлена недостача на общую сумму №, что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма недостачи подтверждена сличительной ведомостью проведенной финансовой деятельности магазина «Горячий хлеб» бухгалтером ФИО4. Мокроусова Т.А. причину недостачи не объяснила, свою вину в недостаче признала и погасила недостачу в добровольном порядке в сумме №. Остальную сумму недостачи № обязалась выплатить через суд. Остаток по недостаче к взысканию с Мокроусовой Т.А. составляет №. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика оставшуюся часть недостачи и госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме № в пользу Шалинского РайПО.

Ответчик Мокроусова Т.А. заявленные исковые требования признала, причину образовавшейся недостачи товарно-материальных ценностей пояснить суду не смогла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из представленных истцом доказательств, пояснений сторон видно, и ими не оспаривается, что ответчик Мокроусова Т.А. работала в магазине «Горячий хлеб», принадлежащем Шалинское РайПО. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые правоотношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В обоснование причиненного Шалинскому РайПО действиями ответчика Мокроусовой Т.А. материального ущерба, истец предоставил сличительную ведомость проведенной проверки бухгалтером ФИО4 финансовой деятельности магазина «Горячий хлеб». Из данной ведомости следует, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ в подотчете материально-ответственных лиц: продавца магазина «Горячий хлеб» Мокроусовой Т.А.. При этом была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму № (л.д. №). Продавец Мокроусова Т.А. погасила свою часть задолженности в полном объеме, то есть в размере №.

Ответчик не оспаривает наличие данной недостачи. Мокроусова Т.А. причину недостачи не объяснила. Остаток по недостаче к взысканию составляет №.

Таким образом, из представленных истцом доказательств установлено, что ответчик Мокроусова Т.А. при фактическом исполнении трудовых обязанностей с заключением письменного трудового договора в качестве продавца магазина «Горячий хлеб», причинила Шалинскому РайПО ущерб на общую сумму №. Из указанной суммы ответчик признает причинение материального ущерба в результате недостачи обнаруженной по результатам ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в сумме №.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

По общим правилам, предусмотренным ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено что, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 п. 2 настоящего Кодекса установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, могут заключаться с работником, достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающим или использующим денежные ценности или иное имущество.

Поскольку, между ответчиком и истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она, согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации обязана в полном объеме возместить причиненный ею ущерб.

Из пояснения представителя истца видно, что в счет погашения ущерба, причиненного истцу ответчиком, этот ущерб частично возмещен последним в сумме №. Это так же подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и самим ответчиком (л.д. №).

С учетом этого взысканию с ответчика подлежит №, то есть не возмещенная ею сумма ущерба, причиненного работодателю.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление <адрес> потребительского общества к Мокроусовой Тамаре Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного недодачей в сумме № и взыскании уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме № удовлетворить.

Взыскать сумму причиненного материального ущерба с Мокроусовой Тамары Александровны №, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме № в пользу <адрес> потребительского общества в <адрес> городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате и провозглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ВЕ. Ярославцев