Дело № – №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Григорьевой А.В.,

при секретаре Забродской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Аристову Сергею Николаевичу о возложении обязанности по аттестации рабочих мест по условиям труда

у с т а н о в и л

<адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Аристова С.Н. В ходе данной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Аристов С.Н. осуществляет розничную торговлю в магазине «Калинка», расположенном по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, № «Б». В этом магазине работает 3 человека, однако аттестация их рабочих мест не проведена.

<адрес> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аристову С.Н. в интересах неопределенного круга лиц - о возложении на него обязанности по аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования он мотивировал тем, что ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации и иных граждан, осуществляющих свою деятельность на ее территории, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В магазине «Калинка», принадлежащим индивидуальному предпринимателю Аристову С.Н. имеется по штатному расписанию 3 рабочих места, подлежащих аттестации, но их аттестация не проведена. Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда (отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда) в условиях опасного производства, в том числе во вредных условиях труда, создает угрозу повышенного производственного травматизма.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Григорьева А.В. иск поддержала в полном объеме. В обоснование своего иска она пояснила, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства в магазине «Калинка», расположенном по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, № «Б». В ходе данной проверки установлено, что указанный магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю Аристову С.Н., а так же то, что в этом магазине не проведена аттестация 3 рабочих мест. Данное обстоятельство является нарушением Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих проведение аттестации рабочих мест. В магазине «Калинка» у индивидуального предпринимателя Аристова С.Н по штатному расписанию предусмотрено 3 рабочих места, подлежащих аттестации. По результатам проверки установлено, что аттестация этих рабочих мест не проведена. Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда (отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда), создает угрозу повышенного производственного травматизма. В соответствии с ч. 4 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом. Согласно ст. 21 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Данное исковое заявление подано прокурором в защиту неопределенного круга лиц – граждан, которые работают в магазине «Калинка» в настоящее время и поступят туда на работу в будущем. Она просит возложить на ответчика - индивидуального предпринимателя Аристова С.Н. обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так же она просит судебные расходы по делу: государственную пошлину в сумме 200 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска, взыскать с ответчика.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Аристов С.Н. иск прокурора признал в полном объеме, подтвердив, что действительно у него в магазине «Калинка» по штатному расписанию предусмотрено 3 рабочих места, подлежащих аттестации. Аттестация этих рабочих мест не проведена. Предложенный истцом срок исполнения решения суда о проведении аттестации рабочих мест он находит разумным, поскольку это позволит решить вопрос о проведении аттестации рабочих мест.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.058.2011 г. Аристов С.Н. является единоличным исполнительным владельцем и руководителем указанного магазина «Калинка», издает приказы, инструкции и другие акты по вопросам, входящим в его компетенцию; утверждает должностные инструкции, штаты, заключает трудовые договоры с работниками (л.д. 7-9).

Доводы истца о том, что у ответчика работают работники, с которыми заключены договоры о трудовых правоотношениях в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации не опровергаются показаниями самого ответчика.

Из пояснений ответчика Аристова С.Н. так же видно, что аттестация рабочих мест в магазине «Калинка» не проводилась.

Это подтверждает доводы истца - об отсутствии у ответчика аттестации рабочих мест.

Между тем, статьей 37 Конституции Российской Федерации гражданам, осуществляющим трудовую деятельность на ее территории гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 9 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с частью 12 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда – оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводиться в порядке, установленном федеральных органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Сертификат соответствия организации работ по охране труда – документ, удостоверяющий соответствие проводимых работодателем работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно данному Положению - аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку существующих условий и характер труда, оценку травмобезопасности рабочих мест и учет обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.5 Положения аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних изменений.

Данное положение трудового законодательства подтверждает доводы истца об обязанности ответчика проведения аттестации имеющихся у него рабочих мест, то есть дает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом мнения ответчика, предложенный истцом срок исполнения решения суда будет являться разумным.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 200 рублей, исходя из иска не подлежащего оценке, взыскиваемого с физических лиц, поскольку иск подавался в интересах неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Возложить на индивидуального предпринимателя Аристова Сергея Николаевича обязанность проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в магазине «Калинка», расположенном по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, № «Б» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аристова Сергея Николаевича госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная желоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение отпечатано в оригинале и изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев