Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а жалобы без удовлетворения

Судья Шалинского районного суда <адрес> Ярославцев В.Е., рассмотрев в заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу Юксеева Игоря Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5, на основании постановления председателя Свердловского областного суда - временно замещающего мирового судью судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Юксееву Игорю Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, работающему <адрес>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Юксееву И.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 часов в районе <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> Юксеев И.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Юксеев И.Ю. просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что указанное правонарушение он не совершал, поскольку автомобилем не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается приобщенной им в материалы дела отрывной лентой прибора - о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в МУ «Шалинская ЦГБ», куда он обратился самостоятельно после составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 имеет к нему личные неприязненные отношения, поэтому на него и был составлен административный материал. В ходе заседания у мирового судьи он признательных показаний не давал, протокол заседания не велся, соответственно, к материалам дела не приобщен.

В заседании Юксеев И.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ указанное правонарушение он не совершал, поскольку, когда он находился около дома своего знакомого в <адрес>, неподалеку от своего автомобиля, он в состоянии алкогольного опьянения не находился и им не управлял, то есть не находился на водительском сидении. Допущенные нарушения при составлении должностным лицом постановления влечет его отмену и возвращению на новое рассмотрение, так как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выяснено наличие его вины.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - адвокат ФИО7 пояснил, что в действиях Юксеева И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что составленный в отношении Юксеева И.Ю. протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не на месте остановки автомобиля под управлением его доверителя, а по истечении примерно 20 минут после остановки им самим транспортного средства в здании ММО МВД РФ «Шалинский». Указанные в этом протоколе понятые были приглашены в <адрес> в помещение ДПС ГИБДД, а не в месте фактического отстранения водителя Юксеева И.Ю. в <адрес> от управления транспортным средством. Исправления (наименование населенного пункта и улицы), имеющиеся в протоколе - не допустимы. На основании этих ненадлежащих доказательств нельзя принять решение о виновности Юксеева И.Ю. в указанном правонарушении. По этим основаниям постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юксеева И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Юксеева И.Ю. и его защитника, показания свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Сам Юксеев И.Ю. подтвердил, на вопрос судьи, что Правила дорожного движения Российской Федерации и свои права водителя – в случае несогласия с действиями работников полиции (ГАИ ГИБДД) знает. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 часов в районе <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>. После его доставления в помещение ГИБДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, написав в акте и протоколе о своем несогласии (по его словам «из принципа»).

Свидетели - инспекторы ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Шалинский» ФИО2, ФИО3 доводы, изложенные Юксеевым И.Ю. опровергли полностью, пояснив, что тот был привлечен к административной ответственности правомерно - за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации – отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от подписей в акте <адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что видно из протокола <адрес>7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№). В своей жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ссылается на то, что он находился возле автомашины, а не сидел за рулем. Однако, они его увидели, когда он не остановился по их требованию возле церкви в <адрес> городского округа за нарушение правил пользования световыми сигналами, и увеличил скорость, направившись по плотине в направлении из <адрес> в сторону <адрес>, поэтому они приняли решение остановить водителя для проверки и поехали за ним. Нагнали автомашину УАЗ возле <адрес> в <адрес>, когда тот с пассажиром находился уже возле автомашины. И водитель, и пассажир имели явные внешние признаки алкогольного опьянения, зафиксированные ими позднее в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, документов на право управления транспортным средством водитель им не предъявил. Поскольку у них с собой не было прибора для освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения, Юксеев И.Ю. был доставлен в здание ММО МВД РФ «Шалинский», где в кабинете ГИБДД отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поэтому ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Юксеев И.Ю. также не дал согласия, после чего были составлены все соответствующие документы - с приглашением понятых.

В соответствии с частью 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>4 и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>7 указаны дата, время, место, основания отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование, указаны должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, сведения о транспортном средстве и лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.№).

Из формулировки п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует – «основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу (ГИБДД), так и медицинскому работнику» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как видно из административного материала – Юксееву И.Ю. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и мировым судьей тому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.15).

Основания направить Юксеева И.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения перечислены в протоколе, составившим его должностным лицом. В п. 3 Общих положений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № четко определены критерии достаточного основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – это один или несколько признаков : запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 в протоколе о направлении Юксеева И.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перечислены четыре из данных признаков – резкий запах алкоголя изо рта; неустойчивая поза, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.№).

Согласно пункту 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ – обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящееся к событию административного правонарушения.

Мировой судья надлежащим образом исследовал оба документа, имеющиеся в материалах дела.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в протоколе об административном правонарушении, который составлен после отказа Юксеева И.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указаны дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, место, время совершения и событие правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юксееву И.Ю. разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем имеются соответствующие подписи данного лица в протоколе (л.д.№).

Свидетель ФИО4 Е.Е. - начальник штаба ММО МВД РФ «Шалинский» показал, что находился ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе церкви в патрульной автомашине с инспекторами ДПС в <адрес>. Он видел, что на требование инспектора остановиться, автомашина УАЗ, следовавшая со стороны <адрес>, увеличила скорость и пыталась скрыться. Однако, спустя непродолжительное время они с инспекторами на патрульной автомашине догнали данное автотранспортное средство. У находящегося возле автомашины водителя Юксеева И.Ю. и его пассажира были заметны внешние признаки алкогольного опьянения. На их предложение проследовать в <адрес> для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель оказал сопротивление, но был препровожден в патрульную машину и доставлен в кабинет ГИБДД.

Лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты показания ни кого из допрошенных судом указанных свидетелей, следовательно, при составлении протокола об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором соблюден установленный порядок его направления на освидетельствование, поэтому, при рассмотрения данного административного дела, этот протокол объективно оценен мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, после того, как были составлены данные акт и протокол, сотрудниками ДПС был мотивировано составлен протокол об отстранении Юксеева И.Ю. от управления ТС в присутствии приглашенных в помещение ГИБДД понятых, засвидетельствовавших у того явные внешние признаки алкогольного опьянения (л.д.№).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, подтвердивших, что личной заинтересованности не имеют. Более того, по показаниям свидетеля начальника штаба ФИО8 - работавший инспектором в ГИБДД ММО МВД РФ «Шалинский» ФИО6, более полугода в списке сотрудников ДПС ГИБДД не числится.

В протоколе об административном правонарушении указано, что автомобиль поставлен владельцу в гараж и Юксеев И.Ю. лично в протоколе написал, что «претензий не имеет», о чем сам подтвердил в заседании (л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехал с Юксеевым И.Ю. на принадлежащем тому автомобиле УАЗ в <адрес>. Работников полиции они возле церкви не видели. После того, как они с Юксеевым И.Ю. подъехали к дому знакомого, вышли из машины и стояли – разговаривали, к ним подъехала, минут через 15, автомашина ДПС и работники полиции забрали Юксеева И.Ю.. Он сам выпил 1,5 литра пива, но Юксеев И.Ю. при нем ничего из спиртного не употреблял.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ он находился возле дома и видел, как к соседу подъехала автомашина УАЗ, под управлением Юксеева И.Ю.. Потом подъехала автомашина ДПС, и работники полиции забрали Юксеева И.Ю.. Он не видел, чтобы тот находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания указанных свидетелей не подтверждают и не опровергают виновность Юксеева И.Ю. в совершении административного правонарушения.

Защитником лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предоставлена в материалы дела отрывная лента от аппарата «Alcolmeter SD-400» и, по словам которого, Юксеев И.Ю. - после составления в отношении него административного материала в ГИБДД ММО МВД РФ «Шалинский», самостоятельно обратился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в приемном покое МУ «Шалинская ЦГБ», где из показаний «Alcolmeter SD-400» следует, что его доверитель в состоянии алкогольного опьянения в тот момент не находился, что видно из показаний на данной отрывной ленте /результат теста/ (л.д.№).

По устному сообщению главного врача МУ «Шалинская ЦГБ» ФИО11 - по результатам проверки прошитого и пронумерованного регистрационного журнала «обращений граждан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, запись об обращении Юксеева И.Ю. в приемный покой МУ «Шалинская ЦГБ» с просьбой о проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует.

Юксеевым И.Ю. заявлено, что протокол заседания у мирового судьи не велся.

В силу ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, а мировой судья рассмотрел административный материал в отношении Юксеева И.Ю. единолично. Кроме того, к материалам дела приобщена расписка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где ему надлежащим образом разъяснены права и обязанности, следовательно, оснований не доверять исследованным и изложенным мировым судьей в постановлении письменным и устным доказательствам - не имеется.

Виновность лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, подтверждена: постановлением о совершении административного правонарушения (л.д.№), рапортом инспектора ГИБДД о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения (л.д.№), протоколом об административном правонарушении (л.д.№), протоколом об отстранении данного лица от управления транспортным средством (л.д.№), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№), отрывной лентой с фиксацией отказа данного лица от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№).

Допущенные инспектором ДПС исправления в номерном протоколе <адрес>4 - об отстранении водителя от управления транспортным средством (наименование населенного пункта и наименование улицы) не влияют на квалификацию, событие и состав совершенного Юксеевым И.Ю. административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья надлежаще учел, что данное правонарушение не является малозначительным и, с учетом содеянного Юксеевым И.Ю., справедливо назначил административное наказание.

Следовательно, факт совершения Юксеевым И.Ю. административного правонарушения полностью доказан, нарушений норм материального и процессуального характера, при рассмотрении административного материала мировым судьей, в настоящем заседании не установлено.

Значит, постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно, а иного - лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Юксеева Игоря Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Юксееву Игорю Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу<данные изъяты> стрелком в ВОХР ст. Шаля, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.Е. Ярославцев