Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления

без изменения, а жалобы без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в заседании жалобу Курдюкова Сергея Юрьевича на постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Курдюкову Сергею Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации,

зарегистрированному и проживающему по адресу:

<адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, работающему в ЧОП <адрес>» <адрес>

назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курдюков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Курдюков С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своей жалобы он указал, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а лишь находился в указанном автомобиле. Кроме того, его освидетельствование на наличие алкогольного опьянения проходило не на месте остановки транспортного средства, а непосредственного в кабинете начальника ДПС ГИБДД в присутствии понятых, приглашенных из изолятора временного содержания ММО МВД России «Шалинский». Кроме того, он просто находился в автомашине на обочине дороги, так как ждал трактор из-за поломки заднего моста автомобиля. В машине находилась бутылка пива, которую он выпил, и пока ждал трактор – уснул. Утром его разбудили работники ДПС, забрали в отдел и составили протокол о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В заседании Курдюков С.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не в момент остановки автомобиля под его управлением, а в кабинете начальника ДПС в присутствии понятых, приглашенных из изолятора временного содержания ММО МВД России «Шалинский». На основании этих ненадлежащих доказательств нельзя было принять решение о его виновности в указанном правонарушении. По этим основаниям постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Начальник ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку нарушений норм административного законодательства при составлении протоколов по данному правонарушению в отношении Курдюкова С.Ю. инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД «Шалинский» ФИО4 не допущено. Машина Курдюкова С.Ю. была своим ходом доставлена на стоянку, находилась в исправном состоянии.

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетелей: начальника ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО3, ФИО5, инспектора ДПС ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Свидетель ФИО4 показал, что во время дежурства они остановили автомашину ВАЗ-2105 под управлением Курдюкова С.Ю., который сказал, что ехал на заправку, так как утром надо ехать на работу в город. У водителя были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и после этого составлялись все административные материалы.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил Курдюков С.Ю. и попросил убрать машину с дороги, так как та сломалась. Он приехал и помог, а после уехал. Сам Курдюков С.Ю. остался в машине и был трезвый.

Как видно из письменных доказательств - протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Курдюкова С.Ю. (л.д.№) составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Курдюкова С.Ю. в том, что он согласен с результатами освидетельствования, по результатам которого обнаружено наличие паров алкоголя по показаниям прибора 0,655 мг/л (л.д.№). Данный протокол Курдюков С.Ю. не обжаловал, то есть согласился с ним, о чем сам подтвердил в заседании.

Нарушений при составлении протоколов по данному факту и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Курдюкова С.Ю. – с его личным участием не обнаружено. Обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление мировым судьей, подтверждаются исследованными в полном объеме доказательствами и в действиях Курдюкова С.Ю. правильно установлено наличие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении признано законным и обоснованным, оно не подлежит изменению или отмене. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Курдюкова Сергея Юрьевича на постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.Е. Ярославцев