Приговор Именем Российской Федерации г. Шали 30 августа 2011 года Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего федерального судьи Ребрищева А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Аргун, ЧР Темировой Р.А., подсудимого Цехаева В.Х. и его защитника - адвоката Эльжуркаева Д.Х., представившего удостоверение №210 и ордера №162, при секретаре Чалаевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Цехаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, установил: Цехаев В.Х. при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредa здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 26 июня 2011 года, примерно в 21 час. 00 мин., управляя технически исправным автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части по ул. Сахзаводская в г. Аргун со стороны ул. А.Х. Кадырова в направлении ул. Титова, Цехаев В.Х. превысил скорость движения в населенным пункте свыше 67. км/ч, и тем самым, потеряв возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, напротив дома № 26 по ул. Сахзаводская, заметив на проезжей части велосипедиста, несовершеннолетнего Салтуханова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть слева направо, не предпринял предусмотренные ПДД РФ меры предосторожности, вследствие чего, не справившись с управлением, допустил наезд на последнего, причинив ему телесные повреждения в виде: разрыва печени, желудка; ушиб головною мозга тяжелой степени; открытый перелом нижней челюсти; закрытый перелом верхней трети левого бедра со смещением; ушибы и ссадины лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Своими действиями Цехаев В.Х. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: -п. 1.3 в части - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. -п. 1.5 в части - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. -п. 10.1 в части - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не - п. 10.2 в части в населенных пунктах разрешатся движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В судебном заседании подсудимый Цехаев В.Х. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что неосторожное преступление он совершил при изложенных выше обстоятельствах. В содеянном он раскаивается. Причинённый преступлением материальный и моральный вред семье потерпевших им возмещён полностью. Виновность подсудимого кроме его признания подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями свидетелей: -ФИО7, который показал, что Салтухапов Мамед, 15.10.2002 года рождения, является его сыном, который 26 июня 2011 года, примерно в 20 час. 00 мин., вышел на улицу, взяв с собой велосипед. В тот же вечер, т.е. 26 июня 2011 года, примерно в 21 час. 00 мин., от соседей он узнал, что его сына Салтуханова М. на ул. Сахзаводская в г. Аргун сбила автомашина. Он сразу же побежал на ул. Сахзаводская, где увидел большое скопление людей. Один из неизвестных людей сказал ему, что пострадавшего мальчика отвезли в Аргунскую городскую больницу, и, придя в больницу, он увидел, что его сын Салтуханов М. находится без сознания. В связи с тяжелым состоянием, его сын Салтуханов М. был переправлен в Детскую клиническую больницу № 2 г. Грозного, где была проведена операция, после чего, он был госпитализирован в реанимационное отделение. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему неизвестны. Водитель Цехаев В.Х., совершивший наезд на его сына, просил прощения, оказывал сыну помощь во время лечения, и претензий к Цехаеву В.Х. он не имеет. Гражданский иск заявлять не будет. В день совершения дорожно-транспортного происшествия, его сын Салтуханов М. был обут в резиновые тапки черного цвета, 35 размера(л.д. 63-64); -ФИО8., который показал, что в его собственности с мая 2010 года имеется автомашина «№», №. Автомашина была технически исправна: рулевое управление, тормозная система, тяги, ходовая часть в целом были в порядке. Колеса были в хорошем состоянии. 26 июня 2011 года, примерно в 21 час. 00 мин., он ехал на вышеуказанной автомашине по <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес> (ФИО6) в <адрес>. Пассажиров в автомашине не было. Ехал он по своей дорожной полосе. Видимость была хорошей, так как было еще светло. Проезжая часть была сухой, без выбоин и ям. Ехал он со скоростью, примерно 50 км/ч. По пути следования на противоположной полосе он увидел, что па проезжую часть выезжает велосипедист, слева - направо относительно движения автомашины «№", следовавшей во встречном направлении. Расстояние между ним и велосипедистом было, примерно 20 м. Увидев опасность, мальчик (велосипедист) попытался вернуться обратно к краю проезжей части. Одновременно с этим он увидел, что автомашина «№» в тормозящем состоянии движется прямо на велосипедиста. Увидев опасность, он остановил автомашину справа у края проезжей части у бордюра. Расстояние между велосипедистом и автомашиной «№» стремительно сокращалось. После этого, водитель автомашины «№» неожиданно выехал на полосу встречного движения, пытаясь, тем самым, объехать велосипедиста. В этот момент автомашину «№» развернуло на проезжей части, и автомашина «№» юзом начала двигаться на него. На его глазах задний правый бок автомашины «№» ударился об мальчика. От удара, мальчика подбросило в воздух, после чего, тот упал на проезжую часть. Автомашина «№» по ходу движения правым боком ударилась об переднюю часть его автомашины «№». Мальчик был сбит на дорожной полосе автомашины «№». После остановки автомашин, все, в том числе и он, подбежали к мальчику, которого на попутной автомашине отвезли в Аргунскую городскую больницу. Избежать столкновения с автомашиной «№» он не смог бы, так как, автомашина «№» боком двигалась к передней части его автомобиля. Совершение, какого-либо маневра с его стороны не помогло бы избежать дорожно-транспортного происшествия с автомашиной «№». Темп движения велосипедиста, он указать не может. Какие - либо телесные повреждения он не получил, и в какие-либо медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался. Данным дорожно-транспортным происшествием, он считает, что ему не причинен какой-либо материальный ущерб, и материальных претензий к кому-либо он не имеет (л.д. 101-103); Иными доказательствами: -рапортом старшего оперативного дежурного ОВД по г. Аргун ЧР лейтенанта милиции ФИО13 от 26.06.11(л.д. 3); -протоколом осмотра места происшествия от 26.06.11., согласно которому произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия напротив дома № 26 по ул. Сахзаводская в г. Аргун ЧР(л.д. 5-7); -фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 26.06.11(л.д. 8-9); -схемой протоколу осмотра места происшествия от 26.06.11(л.д. 10); -протоколом осмотра транспортного средства от 26.06.11., согласно которому -фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства от 26.06.11(л.д. 13); -протоколом осмотра транспортного средства от 26.06.11., согласно которому -фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства от 26.06.11(л.д. 16); -протоколом осмотра предметов от 19.07.11., согласно которому произведен осмотр ватного тампона с веществом бурого цвета; фрагмента лакокрасочного покрытия; резинового тапка от правой ноги, 35 размера; фрагмента отражателя белого цвета; двухколесного велосипеда «STELS» с рулем и передним колесом; а/м марки «№», №(л.д. 45-48); -заключением эксперта № 1140/2-1 от 22.07.11, согласно выводов которого водитель автомобиля «№» Цехаев В.Х. имел техническую возможность предотвратить наезд на велосипедиста экстренным торможением с момента возникновения опасности для движения, и с технической точки зрения действия водителя автомобиля «№» Цехаева В.Х. не соответствовали требованиям пунктов 1.3; 1.5; 10.1 и 10.2 правил дорожного движения РФ (л.д. 77-79); -заключением эксперта № 777 от 22.07.11, согласно выводов которого у Салтуханова МЛ. обнаружены повреждения в виде: разрывов печени, желудка; ушиба головного мозга тяжелой степени; открытого перелома нижней челюсти; закрытого перелома верхней трети левого бедра со смещением; ушибов и ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, квалифицируемые по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью(л.д. 92-95). На основании изложенного, суд считает установленными как само событие преступления, так и виновность Цехаева В.Х. в его совершении и квалифицирует его действий по ч.1 ст.264 УК РФ-нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредa здоровью человека. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что Цехаев В.Х. не судим, данное преступление он совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Он признал себя виновными, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил потерпевшему вред, на иждивении имеет 3-х малолетних детей.По месту жительства он характеризуется только положительно. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.1, 2, 9 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями от 3 апреля 2008 г.) справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного(статья 6 УК РФ). По смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, данные о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Цехаева В.Х. возможно наказанием, не связанным с реальным лишением свободы и изоляцией от общества. Суд полагает целесообразным определить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ – условно, с лишением права управлять транспортным средством. Мера пресечения Цехаеву В.Х., подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется. Руководствуясь ст. ст.302,303- 306 и 307-310 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Цехаева ФИО14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Цехаеву В.Х. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Цехаеву В.Х. не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Меру пресечения Цехаеву В.Х., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу по вступлению настоящего приговора в законную силу: - фрагмент лакокрасочного покрытия; фрагмент отражателя белого цвета от двухколесного велосипеда «STELS» и ватный тампон с веществом бурого цвета, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; - резиновый тапок от правой ноги, 35 размера; двухколесный велосипеда «STELS» с рулем и передним колесом возвратить потерпевшему Салтуханову А.Х.; -автомобиль марки «№», № возвратить её собственнику по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Судья (подпись) A.M. Ребрищев Копия верна: Судья A.M. Ребрищев
Дело №1-143/11
превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
произведен осмотр а/м марки «ВАЗ-21103», г/н X 808 ОС 95 РУС (л.д. 11-12);
произведен осмотр а/м марки «ВАЗ-21093», г/н О 327 XT 95 РУС (л.д. 14-15);