ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали 2 ноября 2011 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Аргун ЧР ФИО45., подсудимого Мурыкова Д-В.А. и его защитника: адвоката Хамзатхановой З.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Саламовой А.В. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Мурыкова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурыков Д-В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

24 августа 2011 года, примерно в 20 час. 00 мин., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ – 211440 с государственным регистрационным знаком Т 125 АВ регион 95, двигаясь по проезжей части по <адрес> со стороны ул. Нурадилова в сторону ул. Степная, превысил скорость движения в населенном пункте свыше 79 км/ч, и тем самым, потеряв возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, напротив <адрес>, заметив на проезжей части пешехода, несовершеннолетнюю Садуеву ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перебегавшую проезжую часть слева направо, не предпринял предусмотренные ПДД РФ меры предосторожности, вследствие чего, не справившись с управлением, допустил наезд на последнюю, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленной раны и ссадин лобной области, тупая травма живота, обширная рваная рана левого плеча, осложнившиеся диффузным отеком головного мозга, травматическим шоком III степени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, явившихся причиной ее смерти.

Своими действиями Мурыков Д-В.А. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

-п.п. 1.5 в части - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-п.п. 10.1 в части - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 10.2 в части – в населенных пунктах разрешатся движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В судебном заседании подсудимый Мурыков Д-В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал. Что преступление он совершил при указанных выше обстоятельствах, в содеянном раскаивается и сожалеет.

Виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего Садуева М.А., который показал, что 24 августа 2011 года примерно в 20 – м часу, когда он пришел домой чтобы покушать, так как у него была ураза, забежали его дети и дети его брата, которые сообщили ему, что его дочь Садуева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ., попала в аварию недалеко от их дома. Он вместе с родными сразу же поехал в Аргунскую городскую больницу № 1, так как его дочь ФИО28 находилась уже там. В больнице ему стало известно, что его дочь попала под машину, когда перебегала дорогу, в связи с чем, получила тяжелые травмы. Так как у его дочери были тяжелые травмы, последнюю перевезли во 2-ю детскую клиническую больницу г.Грозный. 29 августа 2011 года, находясь во 2-й детской клинической больнице г.Грозный, его дочь ФИО25 скончалась от полученных травм. 30 августа 2011 года Садуеву А.М. похоронили на Аргунском городском кладбище по ул.Шоссейная в г.Аргун. Наезд на его дочь ФИО2 совершил его дальний родственник Мурыков ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался в тот вечер по ул.<адрес> на автомашине марки № - «четырнадцатая» черного цвета. В настоящее время между ними состоялось примирение, к Мурыкову Д-В.А. ни он, ни его семья не имеет никаких претензий. Гражданский иск к Мурыкову ФИО26 как в ходе предварительного расследования так и в судебном процессе предъявлять не будет. (л.д. 51-53);

свидетеля ФИО12 который показал, что у него в собственности имеется автомашина марки № регистрационный знак №, черного цвета, которую он приобрел в мае 2009 года на общие с его братом Мурыковым ФИО29 денежные средства, однако зарегистрировал машину на свое имя. 24 августа 2011 года в вечернее время примерно в 20 – часу, он приехал на вышеуказанной автомашине домой, оставил машину на улице и зашел в дом поужинать, так как у него была ураза. Его брат Мурыков Д-В.А. попросил у него ключи от машины, сказав что поедет к другу в гости, который проживает на соседней улице Степная, в связи с чем он дал брату ключи от машины.

Прошло некоторое время, в дом зашел брат Мурыков Д-В.А. и сообщил ему, что сбил девочку, которая в этот момент находится в Аргунской городской больнице № 1. Он спросил у брата, что случилось и как это произошло, на что тот ответил, что когда двигался в сторону ул.Степная по ул.А.Х.Кадырова на примыкании переулка Степной сбил маленькую девочку, которая перебегала дорогу. Также его брат сообщил, что уехал с места ДТП только после того как увидел, что девочку отвезли в больницу. А уехал вместе с машиной с места ДТП также еще из-за боязни расправы со стороны родных пострадавшей девочки. Он сразу же поехал в Аргунскую городскую больницу, где находилась пострадавшая девочка, которой оказалась Садуева ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ.р. Также ему стало известно, что семья Садуевых приходится им дальними родственниками. Из Аргунской городской больницы № 1 Садуеву А.М. перевезли во 2-ю детскую клиническую больницу г.Грозный. Пока он находился в больнице, туда подъехали сотрудники следственно-оперативной группы (СОГ), которым он сообщил обстоятельства и место происшедшего, после чего он позвонил своему брату Мурыкову Д-В.А., и сказал тому, чтобы тот подошел к месту ДТП, куда подъедут сотрудники СОГ. Далее на месте ДТП Следователь с инспектором ОГИБДД с участием его брата Мурыкова Д-В.А. составили необходимые документы. Впоследствии пострадавшая девочка Садуева А.М. 29.08.2011г. скончалась во 2-й детской городской клинической больнице г.Грозный. После этого между его семьей, т.е. его братом и семьей Садуевых состоялось примирение, в связи с чем Садуевы в настоящее время к ним не имеют каких-либо претензий. (л.д. 84-86);

свидетеля ФИО13 который показал, что работает в должности следователя СО при ОВД по г.Аргун по контракту. 24 августа 2011 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, примерно в 22 часа 00 минут поступило сообщение от оперативного дежурного отдела, о том, что в Аргунскую городскую больницу №1 с различными телесными повреждениями поступила несовершеннолетняя Садуева ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим он вместе с остальными участниками следственно-оперативной группы выехали в Аргунскую городскую больницу №1, где находилась пострадавшая Садуева А.М. В больнице стали известны обстоятельства получения телесных повреждений Садуевой А.М. Так было установлено, что Садуева А.М. получила телесные повреждения в результате наезда на нее автомашины марки № р/з № регион черного цвета, под управлением Мурыкова ФИО44, имевшего место по улице <адрес>. примерно в 20 часов этого же дня, т.е. 24.08.2011г. В больнице находился брат Мурыкова Д-В.А. Мурыков ФИО33, который сообщил обстоятельства происшедшего, также сообщил, что Мурыков Д-В.А. и автомашина, на которой был совершен наезд на Садуеву А.М. находятся дома, т.е. по адресу: <адрес>. Также ФИО35 сообщил, что ФИО34 уехал с места происшествия, только после того как увидел, что девочку отвезли в больницу, а уехал тот с места происшествия опасаясь расправы со стороны родственников пострадавшей девочки. После больницы они сразу же выехали на место ДТП, куда также подъехал сам Мурыков ФИО36, с участием последнего им и госинспектором ОГИБДД ФИО15 в присутствии понятых были составлены протокол и план-схема ДТП. Экспертом ФИО16 была произведена фотосъемка. В ходе осмотра места ДТП, расположенного по <адрес>, напротив домовладения № 69, было обнаружено вещество бурого цвета, которое было изъято в бумажный конверт, а также парные следы торможения, длиной 34 метра, все это было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия и в план-схеме ДТП. На месте ДТП автомашины, на которой был совершен наезд, не оказалось, так как машина находилась по месту жительства Мурыкова Д-В.А., в связи с чем им было дано указание госинспектору ФИО17 доставить вышеуказанную автомашину на территорию отдела МВД РФ по г.Аргун. Далее им уже в служебном кабинете был опрошен гр-н Мурыков Д-В.А. по факту дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 39-41);

свидетеля ФИО18 который показал, что проходит службу в должности госинспектора ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Аргун. 24 августа 2011 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, примерно в 22 часа 00 минут поступило сообщение от оперативного дежурного отдела, о том, что в Аргунскую городскую больницу №1 с различными телесными повреждениями поступила несовершеннолетняя Садуева ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с этим следственно – оперативная группа во главе со следователем ФИО13 выехала в Аргунскую городскую больницу №1, где находилась пострадавшая Садуева А.М. На месте в больнице стали известны обстоятельства получения телесных повреждений Садуевой А.М. Было установлено, что Садуева А.М. получила телесные повреждения в результате наезда на нее автомашины марки № р№ регион черного цвета, под управлением Мурыкова ФИО43, имевшего место по <адрес>. примерно в 20 часов этого же дня, т.е. 24.08.2011г. В больнице находился брат Мурыкова Д-В.А. Мурыков ФИО38, который сообщил обстоятельства происшедшего, также сообщил, что Мурыков Д-В.А. и автомашина, на которой был совершен наезд на Садуеву А.М. находятся дома, т.е. по адресу: ЧР <адрес>. Также ФИО42 сообщил, что ФИО41 уехал с места происшествия, только после того как увидел, что девочку отвезли в больницу, а уехал тот с места происшествия опасаясь расправы со стороны родственников пострадавшей девочки. После больницы они сразу же выехали на место ДТП, куда также подъехал сам Мурыков ФИО39, с участием последнего им и следователем ФИО13 в присутствии понятых были составлены протокол и план-схема ДТП. В ходе осмотра места ДТП, расположенного по <адрес>, напротив домовладения № 69, был обнаружен след крови, а также парные следы торможения, длиной 34 метра, все это было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия и в план-схеме ДТП. На месте ДТП автомашины, на которой был совершен наезд, не оказалось, так как машина находилась по месту жительства Мурыкова Д-В.А., указанную автомашину он после осмотра места ДТП, доставил на территорию отдела МВД РФ по г.Аргун. На следующий день утром в присутствии понятых он составил протокол осмотра вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого было установлено, что автомашина марки № р/з № регион черного цвета, находилась в технически исправном состоянии, тормозная система и рулевое управление были в порядке, только была разбита левая передняя фара, и имелось механическое повреждение в виде вмятины на капоте, над левой передней фарой. (л.д. 42-44 ).

В ходе судебного заседания исследованы следующие документы и доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

- рапортом госинспектора ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Аргун ФИО18 о факте наезда на Садуеву А.М. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2011г., в ходе которого установлено место совершения наезда на Садуеву А.М. (л.д. 5-6 );

- фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2011г., (л.д. 8-9);

- схемой к протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2011г., (л.д. 7);

- протоколом осмотра транспортного средства от 25.08.2011г., согласно которого произведен осмотр № р/з № (л.д. 10-11);

- фото-таблицей к протоколу осмотра транспортного средства от 25.08.2011г., (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2011г. согласно которого было осмотрена а/м № р/з № (л.д. 63-66)

- фото-таблицей к протоколу осмотра предметов от 19.09.2011г., (л.д. 67-69)

- заключением эксперта № 1509/2-1 от 26.09.11., согласно выводов которого, предотвращение наезда водителем Мурыковым Д-В.А. зависело не от наличия технической возможности, а от выполнения им требований пунктов 1.5,10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, и действия водителя Мурыкова Д-В.А. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 1.5,10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 77-80);

- заключением эксперта № 136 от 22.09.11., согласно выводов которого, на представленном ватном тампоне с веществом бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия 24.09.2011г. обнаружена кровь человека.(л.д. 91-93 );

- заключением эксперта № 365/1 от 23.09.11., согласно выводов которого, у Садуевой А.М. при оказании медицинской помощи 24.08.2011г. в 21 час 45 минут и дальнейшем лечении обнаружены и диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленной раны и ссадин лобной области, тупая травма живота, обширная рваная рана левого плеча, осложнившиеся диффузным отеком головного мозга, травматическим шоком Ш степени. Повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы осложнившиеся диффузным отеком головного мозга, травматическим шоком Ш степени являются опасными для жизни, имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью и могут состоять в причинной связи с наступлением смерти. (л.д.103-107).

На основании изложенного суд считает установленными как само событие преступления, так и виновность подсудимого Мурыкова Д-В.А. в его совершении и квалифицирует его действий по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, Мурыков Д-В.А. ранее не судим, данное преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Он признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном. На предварительном следствии он также активно способствовал установлению истины по делу. Мурыков Д-В.А. положительно характеризуется по месту жительства (л.д.130), на профилактических учетах в наркологических и психиатрических центрах не состоит (л.д.126, 128).

Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими его наказание, а их совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствует о частичной утрате общественной опасности личности подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Мурыков Д-В.А., исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным определить Мурыкову Д-В.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст.264 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.60, ст.ст.61-62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ - условно.

Учитывая мнения сторон, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мурыкову Д-В.А. дополнительного вида наказания - лишения права управлять транспортным средством.

Меру пресечения в отношении Мурыкова Д-В.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, судебных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мурыкова ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мурыкову Д-В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мурыкова Д-В.А. обязанность в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении Мурыков Д-В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – а/м № р/з № находящийся на территории ОВД по г.Аргун ЧР по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности у законному владельцу; конверт с ватным тампоном с кровью находящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) М.Ш. ТАХТАРОВ

Копия верна:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ М.Ш. ТАХТАРОВ