ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали 6 декабря 2011 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчалоевского ЧР ФИО14, подсудимого Пашаева Д.Д. и его защитника: адвоката Шамсуева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Саламовой А.В. в особом порядке в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Пашаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашаев Д.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

10 июля 2011 г., около 03.30 ч., Пашаев Д.Д., управляя технически исправным автомо­билем № (Фермер бортовой), государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 70 км/час, в пределах <адрес>, по улице А-Х.Кадырова, в направлении с.Курчалой Курчалоевского района, чем нарушил требования п. 10.2. Правил дорожного движения (ПДД) РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Во время движения, он, не предвидя возможности наступления каких-либо об­щественно-опасных последствий, хотя мог и должен был их предвидеть, в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обя­заны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, п.1.5. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства должен действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, и п. 10.1. ПДД РФ, обязывающий его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей уста­новленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в част­ности видимость в направлении движения и скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, неправильно вы­брал скорость движения автомобиля, проявил невнимательность, в нарушение п. 19.2. ПДД РФ, при ослеплении дальним светом неустановленного встречного авто­мобиля «КАМАЗ», не включил аварийную световую сигнализацию и, не меняя поло­су движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не принял, а продолжил движение и на участке автодороги в районе до­мовладения № 2 по вышеуказанной улице, не справился с управлением, допустил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру данного автомо­биля ФИО8 (б/о), согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 245 от 20.09.2011 г., причиненные телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой справа; ушиблено-рванная раны лоб­ной области справа; отека головного мозга; закрытого перелома н/3 левой голени. Телесное повреждение в виде ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здо­ровью.

Подсудимый Пашаев Д.Д. согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 также не возражает против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в своём письменном заявлении указала, что претензий к Пашаеву Д.Д. не имеет, не возражает против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, а также просит рассмотреть настоящее уголовное дело без её участия.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, для разрешения настоящего уголовного дела в особом порядке соблюдены полностью. В частности подсудимым в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о разрешении дела в особом порядке после проведения консультаций с защитником. Соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя. Санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства предоставляет суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Пашаев Д.Д. ранее не судим, данное преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Он признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном. На Пашаев Д.Д. положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими его наказание, а их совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствует о частичной утрате общественной опасности личности подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Пашаева Д.Д., исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным определить Пашаеву Д.Д. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно.

Учитывая мнения сторон, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пашаеву Д.Д. дополнительного вида наказания - лишения права управлять транспортным средством.

Меру пресечения в отношении Пашаева Д.Д. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, судебных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пашаева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пашаеву Д.Д. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Назначенное Пашаеву Д.Д. дополнительное наказание в лишения права управления транспортным средством сроком 1 (один) год привести к исполнению реально.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Пашаева Д.Д.. обязанность в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении Пашаева Д.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки №, регистрационный знак №, хранящийся у владельца Пашаева Д.Д. по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у законного владельца Пашаева Д.Д..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) М.Ш. ТАХТАРОВ

Копия верна:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ М.Ш. ТАХТАРОВ