ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шали 3 марта 2011 года
Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Аргун ЧР Хамзатова Х.Х., потерпевшего Исмаилова Н.А., подсудимого Умарова А.З. и его защитника: адвоката Саиева С.Б., представившего удостоверение №20 и ордер №194, при секретаре Саламовой А.В. в особом порядке в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:
Умарова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Умаров А.З. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
03.08.2010, в 13 часов 30 минут, Умаров А.З., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение требования пункта 1.3. Правил дорожного движения (далее - ПДЦ), гласящего: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки...», на участке дороги, где имелась дорожная разметка - сплошная линия, запрещающая обгон, обязанный в соответствии с ч. 1 пункта 1.5. ПДЦ, гласящего: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда», и в соответствии с требованиями ч. 1 пункта 8.1. ПДЦ, гласящим: «Перед перестроением, поворотом водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», перед началом маневра, направленного на обгон, в безопасности совершаемого им действия не убедился, соответствующего светового сигнала поворота, о намерении занятия своим транспортным средством полосы встречного движения, в нарушение требований ч.1 пункта 8.2. ПДЦ, гласящего: «Подача сигнала указателем поворота, должна производиться заблаговременно до выполнения маневра», указанный сигнал заблаговременно не подал, и в нарушение требований частей 1 и 2 пункта 11.1. ПДД, гласящих: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон», не убедился в том, что полоса встречного движения, на которую он намеревался выехать, свободна, а следовавшая по той же полосе автомашина «Тойота-Камри» начала маневр обгона, вследствие чего, создавая опасность для указанного участника дорожного движения, препятствуя двигавшемуся в попутном направлении транспортному средству, пересек сплошную линию и выехал на полосу встречного движения, чем преградил дорогу автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А 070 ТТ 95 RUS, под управлением сотрудника ОВД по <адрес> району ФИО16., в результате чего произошло столкновение указанных автомашин.
В результате ДТП водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Исмаилов А.А. скончался на месте от полученных телесных повреждений в виде закрытого перелома обеих ветвей нижней челюсти, закрытого перелома правой плечевой кости, кровоподтека правого плеча и перелома костей основания черепа, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 663 от 24.01.2011, причинены одномоментно и поэтому расцениваются в совокупности, основной травмой, из которых следует считать перелом костей основания черепа, квалифицирующийся по признаку опасности для жизни как Тяжкий вред здоровью, явившейся причиной смерти Исмаилова А.А., а его пассажир Гучигов Н.А. с травмами в виде ушиба грудной клетки, тупой травмы живота, а также ссадины лобной области с двух сторон, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1475 от 11.01.2011, не расцениваются как вред здоровью, для оказания медицинской помощи был доставлен в Аргунскую городскую больницу.
Нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н № Умаровым А.З. требований пунктов 1.3., 1.5 ч.1, 8.1 ч.1, 8.2., 11.1 ч.1, 2 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Умаров А.З. согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Хамзатов Х.Х. также не возражает против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Гучигов ФИО20 в своем письменном заявлении указал, что он согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела по обвинению Умарова ФИО23 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ без судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет, также просит рассмотреть дело без его участия.
Потерпевший Исмаилов ФИО21 в судебном заседании указал, что он согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела по обвинению Умарова ФИО22 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ без судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет.
Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, для разрешения настоящего уголовного дела в особом порядке соблюдены полностью. В частности подсудимым в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о разрешении дела в особом порядке после проведения консультаций с защитником. Соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя. Санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства предоставляет суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что Умаров А.З. ранее не судим, данное преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Он признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном. На предварительном следствии он также активно способствовал установлению истины по делу. Умаров А.З. положительно характеризуется по месту жительства (л.д.45-46) имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.43).
Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими его наказание, а их совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствует о частичной утрате общественной опасности личности подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Умарова А.З., исходя из общих целей наказания, определенных ст.73 УК РФ - условно.
Учитывая мнения сторон, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Умарову А.З. дополнительного вида наказания - лишения права управлять транспортным средством.
Меру пресечения в отношении Умарова А.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Умарова ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Умарову А.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Умарова А.З. обязанность в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
Меру пресечения в отношении Умарова А.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомашина марки ВАЗ-21074 р/з Т 249 ТТ 95 RUS, автомашина марки Тойота-Камри, р/з А 070 ТТ 95 RUS переданные под сохранную расписку законным владельцам по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) М.Ш. ТАХТАРОВ
Копия верна:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ М.Ш. ТАХТАРОВ