ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шали 12 апреля 2011 года
Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Аргун ЧР ФИО15., подсудимого Мунаева Т.А. его защитника: адвоката Хамзатхановой З.С., представившей удостоверение №102 и ордер №313, переводчика Эбзиевой Я.С., при секретаре Саламовой А.В. в особом порядке в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:
Мунаева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, женатого, работающего слесарем ОАО «<данные изъяты>» г. Аргун, не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мунаев Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
19 декабря 2010г. в 23 ч 00 мин Мунаев Т.А. правомерно находился в гостях у своего друга Довтукаева И.М. в <адрес>. Увидев на подоконнике, оставленный без присмотра, мобильный телефон марки «Нокиа - 79», у Мунаева Т.А. из корыстных побуждений возник умысел на хищение указанного телефона, после чего он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон «Нокиа-79», стоимостью 5000 рублей вместе с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» за абонентским номером № стоимостью 500 рублей, принадлежащие Довтукаеву А.М., скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.Преступными действиями Мунаева Т.А. Довтукаеву А.М. причинен значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Подсудимый Мунаев Т.А. согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тимирова Р.А. также не возражает против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Довтукаев А.М. в своём письменном заявлении указал, что претензий к Мунаеву Т.А. не имеет, ущерб подсудимым полностью возмещен, и он, потерпевший, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, для разрешения настоящего уголовного дела в особом порядке соблюдены полностью. В частности подсудимым в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о разрешении дела в особом порядке после проведения консультаций с защитником. Соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя. Санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства предоставляет суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что Мунаев Т.А. ранее не судим, данное преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. На предварительном следствии он также активно способствовал установлению истины по делу. Он признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном. Мунаев Т.А. положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему.
Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими его наказание, а их совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствует о частичной утрате общественной опасности личности подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Мунаева Т.А., исходя из общих целей наказания, определенных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Мунаева Т.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мунаева ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Мунаева Т.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «Нокиа - 79», модель N79-1, 2009г. выпуска, хранящийся у владельца Довтукаеву А.М. по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) М.Ш. ТАХТАРОВ
Копия верна:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ М.Ш. ТАХТАРОВ