Определение суда

Дело № 2 –255 - 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шали, 15 апреля 2011 года

при секретаре Шуаиповой З.М.,

с участием старшего помощника прокурора Шалинского района ЧР Себаева Р.А..,

истца Юсупхаджиева М.Д., представителя ответчика Исрапилова З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупхаджиева ФИО9 к МОУ СОШ № 1 с.Автуры Шалинского муниципального района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Юсупхаджиева М.Д. обратилась в суд с иском к ответчику МОУ «СОШ № 1 с.Автуры Шалинского муниципального района» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что с сентября 2000 года он работал в Автуринской средней общеобразовательной школе № 1 заместителем директора по административно-хозяйственной части. Приказом директора МОУ «СОШ № 1 с. Автуры Шалинского муниципального района» Асхабова К.Г. за № 6 от 05 февраля 2011 года он уволен с работы на основании «ст. 81 ч. 6 п. «а» ТК РФ». С приказом об увольнении меня с работы он был ознакомлен 16 февраля 2011 года. Свое увольнение с работы считает незаконным, в связи с тем, что приказ о его увольнении с работы не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ, из приказа непонятно за какие нарушения трудового законодательства он уволен с работы, так как в части 6 ст. 81 ТК РФ нет никаких пунктов. Видимо речь идет о подпункте «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Также в приказе о его увольнении с работы имеются ссылки на наложенные на него дисциплинарные взыскания и указано за утрату доверия согласно ст. 81 п. 7 ТК РФ. Если работодатель имел в виду п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то данный пункт гласит «совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя». Но в приказе не указано, когда и какие виновные действия, дающие основания для утраты доверия к нему он совершал. С момента своего назначения в октябре 2009 года директором школы, Асхабов ФИО10, стал всячески препятствовать исполнению им его функциональных обязанностей, а с сентября 2010 года он фактически принял на себя его обязанности. С конца июля месяца 2010 года он, как и все работники РайОО и других учреждений участвовал в субботниках объявленных главой Чеченской Республики Кадыровым Р.А… С августа месяца и до 8 ноября 2010 года участвовал в субботниках по восстановлению <адрес> За его участие на субботниках он был награждён главой Шалинского муниципального района грамотой. О том, что 14 сентября 2010 года Отделом государственного пожарного надзора Шалинского района проводилась повторная проверка, он не знал, в связи с его участием на субботниках. По поводу отсутствия его на работе (прогула) с 11 часов 19 января 2011 года по 21 января 2011 года им

было представлено директору школы письменное объяснение, в котором он указал, что в 11 часов 19 января 2011 года ему стало плохо, поднялось давление. Так как в это время не было на месте директора, он зашёл к заместителю директора по УВР и сообщил своем плохом самочувствии, также он поставил в известность других учителей и пошёл домой. Три дня 19, 20 и 21 января 2011 года он пролежал у себя дома в постели. В больницу не обращался, так как его племянница является медицинским работником и благодаря её стараниям он 22 января он пошёл на работу. 16 февраля 2011 года Асхабов К.Г. в 9 часов 15 минут вызвал его к себя в кабинет и протянул ему приказ об увольнении с работы за № 6 от 5 февраля 2011 года.

В судебном заседании истец Юсупхаджиев М.Д. отказался от заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем в заявлении имеется его подпись.

Представитель ответчика Исрапилов З.В. в судебном заседании, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Прокурор не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, если его отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ истицы от исковых требований может быть принят судом.

С последствиями отказа от иска истец ознакомлен. Производство по делу при изложенных обстоятельствах следует прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п.3, 221, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Юсупхаджиева ФИО11 к МОУ СОШ № 1 с.Автуры Шалинского муниципального района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить, в связи с отказом Юсупхаджиева ФИО12 от заявленных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи жалобы через Шалинский городской суд чеченской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) А.М. Ребрищев

Копия верна

Судья А.М. Ребрищев