РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шали 22 февраля 2011 года
Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего федерального судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре судебного заседания Хамзаевой Э.Ш., с участием заявителя Миназова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Миназова ФИО6 на неправомерные действия комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в ЧР жилье и имущество,
у с т а н о в и л:
Миназов Г.А. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в ЧР жильё и имущество.
В обоснование своих заявленных требований он пояснил, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом подтверждается соответствующими документами.
Во время военных действий в ЧР его дом был полностью разрушен, а имущество было уничтожено. Жилой дом восстановлению не подлежит.
В связи с чем, в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ № 404 от 4.07.2003г. от 04 июля 2003 г., заявитель Миназов Г.А. 03 сентября 2003 года подал заявление в указанную Комиссию для получения компенсационных выплат за разрушенное жильё и имущество с необходимыми документами.
Однако 19 января 2011 года он получил из Секретариата Комиссии уведомление о том, что решением комиссии за №6645 от 28 декабря 2006 года (протокол заседания Комиссии от 28 декабря 2006 года №54), ему отказано в компенсационных выплатах по мотиву оказанной помощи по линии ФЦП.
Такая помощь фактически ему не оказывалась, достаточным и очевидным подтверждением чего является тот факт, что его дом не восстановлен.
Кроме того, это обстоятельство документально подтверждается справками КП ЧР «Дирекция» г. Грозный и справкой администрацией Дуба-Юртовского сельского поселения Шалинского муниципального района ЧР.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Принимая во внимание, что Комиссия по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате кризиса в Чеченской Республике жильё и имущество незаконно исключила его из списков получателей компенсационных выплат и, тем самым, своими неправомерными действиями нарушила его права, в связи, с чем Миназов Г.А. просит суд:
Признать незаконными действия Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате кризиса в Чеченской Республике жильё и имущество об отказе ему в осуществлении компенсационных выплат за утраченное жильё и имущество;
Обязать Комиссию по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате кризиса в Чеченской Республике жильё и имущество в полном объёме в установленном порядке устранить допущенные нарушения его прав.
В судебном заседании Миназов Г.А. подтвердил свои требования по основаниям, указанным в заявлении и просил суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - Комиссия по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в ЧР жилье и имущество, о дне, месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещён. Однако представитель в суд не явился. О причинах неявки в суд не сообщил. Возражений относительно заявления Миназова Г.А. не представил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся материалам.
Представитель заинтересованного лица – Управление Федеральной Миграционной Службы по ЧР извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился. О причинах своей неявки в суд не сообщил. Однако представил письменное возражение о том, что Миназов Г.А. значится в списках граждан, которым оказана помощь по линии ФЦП, что препятствует выплате ему компенсации.
Выслушав объяснение заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд признает заявление основанным на законе и подлежащей удовлетворению, поскольку доводы заявителя полностью подтверждаются имеющимися документами в материалах дела.
Согласно ст. 254 и ч.1 ст.258 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Доводы Миназова Г.А. о том, что он относится к категории лиц, которым согласно Постановлению Правительства РФ № 404 от 04.07.2003 г. подлежат выплате компенсации за разрушенное жильё и утраченное имущество, нашли своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами.
Распиской (Приложение №3) о передаче заявителем и принятии у него Комиссией пакета необходимых документов для рассмотрения вопроса о выплате компенсации за разрушенное жильё и утраченное имущество, копией дефектного акта о разрушении принадлежащего заявителю жилого дома.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие (бездействия).
Каких-либо доказательств, исключающих право Миназова Г.А. на получение компенсации за разрушенное жильё и утраченное имущество согласно Постановлениям Правительства РФ № 404 от 04.07.2003 г. и № 510 от 30 апреля 1997 г, участвующие по делу лица суду не представили и в судебном заседании таковые не установлены.
Также допрошенные в судебном заседании свидетели Алиев ФИО7 и Хасаханов ФИО8 подтвердили, что Миназов Г.А. компенсационные выплаты за разрушенное жилье и имущество не получал и его дом по линии ФЦП не восстанавливался, строительно-восстановительные работы не проводились, стройматериалы не выдавались.
В соответствии с изложенным суд считает, что решение Комиссии от 28 декабря 2006 года за № 6645 об отказе Миназову Г.А. в осуществлении компенсационных выплат является необоснованным и незаконным, и существенным образом, нарушившим его имущественные права.
Таким образом, заявленные требования Миназова Г.А. подлежат удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать решение Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в ЧР жильё и имущество от 26 декабря 2006 года за № 6645 об отказе в осуществлении компенсационных выплат за утраченное жильё и имущество Миназова ФИО10 незаконным.
Рекомендовать данному органу государственной власти устранить в полном объёме допущенное нарушение в осуществлении Миназова ФИО11 в установленном порядке своих законных прав на получение компенсационных выплат за утраченное жильё и имущество.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) А-С.Л. Кульчиев
Решение вступило в законную силу 05 марта 2011 года
Подлинник хранится в деле № 2-123
Копия верна:
Судья А-С.Л. Кульчиев