Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали, 10 августа 2011 года Дело № 2-700-2011

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ребрищева А.М.,

при секретаре Джунаидовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудаева ФИО7 к Шабазовой ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дудаев И.Ш. обратился в суд с иском к ответчице Шабазовой Т.Л. о возмещении имущественного вреда в размере 200000 рублей, а также морального вреда в размере 300000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором Шалинского городского суда ЧР от 02 декабря 2010 года ответчица Шабазова Т.Л. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и осуждена к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Данный приговор вступил в законную силу. Одним из потерпевших по данному уголовному делу является истец. Преступлением совершенным Шабазовой Т.Л. истцу причинен материальный ущерб на сумму 200000 рублей. Данное преступление совершено Шабазовой Т.Л. при следующих обстоятельствах: в апреле 2005 года, в дневное время суток, Шабазова Т.Л. находясь в домовладении истца, расположенном по адресу: ЧР, г.Шали, ул.Фрунзе, согласно устной договоренности получила от истца золотое кольцо «печатка» 583 пробы с бриллиантовыми камнями и узорной гравировкой, стоимостью 120000 рублей, золотое мужское кольцо «печатка» 583 пробы с бриллиантовым камнем, стоимостью 20000 рублей, женское золотое кольцо 2тюльпан» 583 пробы с бриллиантовым камнем, стоимостью 60000 рублей. Однако, по истечении оговоренного двухнедельного срока, Шабазова Т.Л. не вернула истцу ни денег вырученных от реализации вышеуказанных предметов, ни самих золотых украшений, чем причинила значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей. В судебном заседании Шабазова Т.Л. свою вину в совершении преступлений признала полностью. Кроме того, истец указывает, что противоправными действиями Шабазовой Т.Л. ему причинен моральный вред. Золотые украшения он предал для реализации ответчице, так как ему нужны были деньги на семейные нужды. Но в связи с тем, что ответчица не вернула истцу деньги за реализованные золотые изделия, семья истца оказалась в сложном материальном положении. Вследствие чего истец перенес физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать моральный вред в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Дудаев И.Д. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Шабазова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении она указала, что признает иск в части основного долга и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца Дудаева И.Д., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В апреле 2005 года истец Дудаев И.Д. передал ответчице Шабазовой Т.Л. для реализации золотые изделия, на общую сумму 200000 рублей с обязательством возвратить данные денежные средства до 22 апреля 2006 года, что подтверждается распиской (л.д.11).

Факт передачи золотых изделий истцом Дудаевым И.Д. ответчице Шабазовой Т.Л. установлен приговором Шалинского городского суда ЧР от 02 декабря 2010 года, согласно которому Шабазова ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор вступил в законную силу (л.д. 5-7).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как пояснил в судебном заседании истец Дудаев И.Д. – Шабазова Т.Л. является его знакомой. Так как истцу нужны были деньги, он дал ответчице для реализации золотые изделия на сумму в размере 200000 рублей. При получении золотых изделий ответчица написала ему расписку и обещала вернуть данный долг до 22 апреля 2001 года. Однако в срок денежные средства ему возвращены не были. Он неоднократно обращался к ответчице о возвращении долга, но она говорила, что денег у нее нет и еще она говорила, что хочет продать дом, чтобы с ним рассчитаться.

В силу ст.810 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с этим суд считает, что ответчица не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, поэтому сумма долга в размере 200000 рублей подлежит взысканию с ответчицы Шабазовой Т.Л. в пользу истца Дудаева И.Д..

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца Дудаева И.Д. следует, что в результате противоправных действий ответчицы ему был причинен моральный вред, который выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях. Истец просит взыскать в его пользу с ответчицы возмещение морального вреда в размере 300000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных преступлением, степень вины причинителя вреда Шабазовой Т.Л., принцип разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика. С учетом представленных доказательств суд считает, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дудаева ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Шабазовой ФИО11 в пользу Дудаева ФИО12 сумму долга в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий (подпись) А.М. Ребрищев

Федеральный судья А.М. Ребрищев