Дело № 2-229-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шали, 29 марта 2012 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Ребрищева А.М.,

при секретаре Чалаевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» к Батаеву ФИО5 о взыскании задолженности за использованный природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» обратился в суд с иском к ответчику Батаеву А.В. о взыскании задолженности за использованный природный газ, мотивируя требования тем, что в соответствии с п.п. 1.1 Договора № 11/0310-теп. от 13 февраля 2011г., заключенного между ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» и Батаевым А.В... Истец осуществлял поставку природного газа в период с 13 февраля 2011 года по 15 апреля 2011 года. Согласно п. 3.3 Батаев А.В. обязан ежемесячно производить расчет за потребленный природный газ, однако, в нарушение взятых на себя обязательств, оплату за использованный газ не производит. На 15 апреля 2011 года задолженность за потребленный газ составляет сумму 64 797 руб. 86 коп. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено уведомление от 23 мая 2011 г. с требованием погасить указанную задолженность. Однако, никаких мер по оплате задолженности ответчиком не предпринято. Таким образом, ответчик нарушил требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ о необходимости надлежащего исполнения договорных обязательств и недопустимости одностороннего отказа от них.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2143 руб. 94 коп.

Ответчик Батаев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчик Батаев А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что также не оспаривается ответчиком, между ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» и Батаевым А.В. 13 февраля 2011 года был заключен договор поставки природного газа, по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по поставке природного газа в объеме, необходимом для отопления теплиц, при наличии технических возможностей газораспределительных сетей, а ответчик принять и произвести оплату за фактически потребленный объем газа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 547 и ч. 1 ст. 548 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15). Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании между ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» и Батаев А.В. 13 февраля 2011 года был заключен договор поставки природного газа, по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по поставке природного газа в объеме, необходимом для отопления теплиц, при наличии технических возможностей газораспределительных сетей, а ответчик принять и произвести оплату за фактически потребленный объем газа.

Как следует из уведомления о погашении задолженности от 23 мая 2011 года Батаев А.В. является потребителем поставляемого ему истцом природного газа, и он письменно уведомлен о необходимости погашения задолженности перед ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» за потребленный газ в соответствии с п. 3.2.1 договора.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом за потребленный газ составляет 64 797 руб. 86 коп.

До настоящего времени задолженность за потребленный газ ответчиком не погашена и каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом он суду не представил, и в судебном заседании таковые не установлены.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании не отрицал в суде ответчик Батаева А.В..

Статьи 12 и 15 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № 328 от 16 сентября 2011 года, ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 2143 руб. 94 коп., следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору от 13 февраля 2011 года, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, а ответчик нарушил свои обязательства по этому договору, так как не производил оплату газа в полном объеме, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» удовлетворить.

Взыскать с Батаеву ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» задолженность в сумме 40 000 рублей, и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2143 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Федеральный судья (подпись) А.М. Ребрищев

Копия верна:

Федеральный судья А.М. Ребрищев