Дело № 10-8/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахунья 08 июля 2010 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) Максимовой Т.Л.,

защиты в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т. представившего удостоверение № 1232, и ордер № 11171,

частного обвинителя-потерпевшей (гражданского истца) П.,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе обвинителя-потерпевшей (гражданском истца) П.на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от *** года в отношении,

Максимовой Т.Л., ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от *** года Максимова Т.Л. признана не виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. В исковых требованиях П. к Максимовой Т.Л. о возмещении морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе частный обвинитель-потерпевшая (гражданский истец) П. просит оправдательный приговор суда в отношении Максимовой Т.Л. отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением норм уголовно процессуального законодательства.

Подсудимая (гражданский ответчик) Максимова Т.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласна, приговор мирового судьи считает законным и обоснованным.

В судебном заседании частный обвинитель - потерпевшая (гражданский истец) П. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что при вынесении приговора нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют, фактическим обстоятельствам уголовного дела, изложенным в приговоре. По обстоятельствам дела пояснила, что она работала заведующей магазином ***, продавцом в этом магазине работала Максимова Т.Л., с которой у нее неприязненные отношения. *** года они с мужем и друзьями отдыхали на природе, спиртное не употребляли. Около 20 часов они проезжали мимо магазина, в котором она работает. Она увидела, что магазин не сдан под охрану, решила проверить. Она постучала в дверь, ей не открыли, обошла вокруг магазина, посмотрела в окно. Затем позвонила на телефон Максимовой Т.Л., ей открыли дверь магазина. Она прошла в подсобное помещение, где сидели Р., У. и молодой человек. Она сказала, чтобы все вышли из магазина. На ее предложение выйти из магазина никто не среагировал, Максимова сказала, чтобы все сидели. Она решила позвать мужа, когда она проходила, Максимова Т.Л. ударила ее правой рукой в грудь. Муж П. схватил ее за ворот, вывел Максимову Т.Л. из магазина. Когда все вышли, она сдала магазин на охрану, и они уехали. Милицию не вызывали, так как хотели все решить своими силами. В лечебное учреждение тоже не обращалась.

Просила вынести по делу обвинительный приговор. Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) Максимова Т.Л. в судебном заседании пояснила, что судом правильно вынесен оправдательный приговор, так как она преступления в отношении П. не совершала. П. она не ударяла и никаких действий в отношении нее не совершала.

Адвокат Мухамедзянов Н.Т. с доводами апелляционной жалобы П. не согласился. Пояснил, что по делу обоснованно вынесен оправдательный приговор, поскольку отсутствует само событие преступления. П. обратилась в суд с заявлением о привлечении Максимовой Т.Л. к уголовной ответственности после того, как в отношении П. по заявлению Максимовой Т.Л. было рассмотрено уголовное дело.

Свидетель П., допрошенный в судебном заседании по ходатайству П. пояснил, что *** года он с женой и друзьями ездили отдыхать. Когда обратно ехали, жена стала переживать из-за магазина, решили заехать в магазин и проверить. Сначала в магазин пошла жена, дверь не открывали, она позвонила по сотовому телефону, дверь открыли. Почти сразу жена позвала его в магазин. Он вошел в магазин и в это время увидел, что Максимова Т.Л. ударила его жену рукой в грудь. Он встал между ними. В магазине в это время находились еще 2 девушки Р. и У. и незнакомый мужчина, все были в состоянии алкогольного опьянения. Когда все вышли из магазина, жена закрыла магазин, и они уехали. По заявлению Максимовой Т.Л. его в милицию не вызывали. Сами они с заявлением в милицию не обращались. С заявлением жена обратилась в суд после рассмотрения уголовного дела в отношении них.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний свидетеля Д. следует, что он является другом П.. *** года они с П. отдыхали на природе. П. позвонила на работу Максимовой Т.Л. и по телефону поняла, что Максимова Т.Л. в магазине выпивает. Они ехали на его машине вечером мимо магазина, в котором П. работает заведующей. П. переживала, он развернулся и подъехал к магазину. П. постучала в дверь магазина, потом обошла его вокруг, никто не открывал. Потом дверь открыли, сначала зашла П., потом П. Из магазина вышли молодой человек и 3 девушки, Максимова была в рабочей одежде. Девушки на улице ругались, куда-то звонили, по виду были выпившие, П. были трезвые. П., когда села в машину, рассказала, что в магазине произошел инцидент, Максимова Т.Л. вела себя некультурно, пожаловалась, что Максимова Т.Л. ударила ее по груди.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний свидетеля А., следует, что П., жена его брата. *** года он крестил дочь, пришли к П., и П. рассказала, что накануне поругалась с Максимовой Т.Л.. Максимова Т.Л. ударила ее в грудь, грудь болела. При инциденте он не присутствовал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний свидетеля Р., следует, что Максимова Т.Л. ее знакомая, соседка. Неприязненных отношений нет. *** года они договорились встретиться у фонтана после работы. Она пришла раньше времени и зашла к Максимовой Т.Л. в магазин минут за 10 до закрытия, у нее еще были покупатели. Она прошла в туалет. Когда была в туалете, услышала стук в дверь, потом когда она вышла из туалета, в магазин зашла П., началась ругань, нецензурная брань. Потом П. ударила Максимову Т.Л. по лицу, Максимова Т.Л. упала на ящики с бутылками. П. стал ее душить. Она сказала, что вызовет милицию, и П. ушел. В торговом зале П. порвала цепочку Максимовой Т.Л.. Когда Максимова Т.Л. наклонилась ее поднять, П. стала ее пинать в поясницу. П. были в нетрезвом состоянии. Максимова Т.Л. удары П. не наносила. Они спиртное не употребляли, Максимова Т.Л. работала, у нее были покупатели. Она вызвала милицию, которая приехала через 20 минут. Она с Максимовой Т.Л. поехали в РОВД давать показания, У. ушла на фонтан. У Максимовой Т.Л. она видела синяки на спине, на шее, на глаз, вылезла царапина. Больше ни с кем у Максимовой Т.Л. инцидентов не было. В эту ночь она ночевала у нee.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний свидетеля У., следует, что с Максимовой Т.Л., они договорились встретиться после работы. Она пришла к Максимовой Т.Л. на работу в 19 часов 30 минут. В магазине была Максимова Т.Л., Р. и еще один покупатель. Потом в магазин пришла П., пришла в торговый зал, кричала, ничего не было понятно, началась драка. П. наносила удары Максимовой. Судя по крикам, она поняла, что Максимову Т.Л. ударила П.. Когда в магазин зашел П., она не видела. Он прижал к стенке Максимову и душил ее, сказал, чтобы все уходили. Она собрала со стола продукты и ушла. Максимову вытолкали из магазина. Максимова была оцарапанная, зареванная. Почему все произошло, она не знает. Она не видела, чтобы Максимова Т.Л. ударяла П.. С П. она ранее знакома не была. При инциденте со стороны П. к Максимовой Т.Л. претензий не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний свидетеля З. следует, что он работает участковым ОВД по Шахунскому району. *** года он находился в оперативной группе, занимался проверкой по заявлению Максимовой Т.Л.. Максимова Т.Л. была с подругой, написала заявление. У нее он показания не брал, на вид Максимова Т.Л. была трезвая. Также в этот же день по заявлению Максимовой Т.Л. они звонили на телефон П., но никто не ответил, выезжали домой к П., но никого дома не было. Он выносил решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Максимовой Т.Л., от П. встречного заявления не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний свидетеля Ю. следует, что он работает в ОВД по Шахунскому району. *** года находился в опергруппе. Максимова Т.Л. написала заявление, рассказала, что пришла в магазин заведующая, и получился скандал. Она была взволнована, запаха алкоголя он не почувствовал. На лице Максимовой Т.Л. он видел покраснение. П. звонили, но не дозвонились, домой тоже выезжали в этот же день, но никто не открыл.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний свидетеля С. следует, что работает в Шахунском ОВД. *** года она находилась в оперативной группе. Около 20 часов обратилась Максимова Т.Л. с заявлением, что ее побили. Она, допрашивала Максимову Т.Л.. Максимова Т.Л. была взволнована, сильно ревела, ее успокаивали, у нее была порвана цепочка, были следы синяков на руках и шее. На вид признаков опьянения у нее не было, запаха алкоголя не было, она не шаталась. В этот же день ездили к П., но дома никого не было, на телефонный звонок никто не ответил.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний свидетеля В. следует, что он опрашивал П. по поводу инцидента в магазине. В этот же день проводили осмотр места происшествия. От П. никаких заявлений о том, что ее тоже побили, не поступало. Мужа П. он не опрашивал.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы частного обвинителя-потерпевшей (гражданского истца) П., выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана их правовая оценка. Принятое решение мотивировано, обоснованно и законно.

В приговоре судом дана оценка показаниям свидетелей П., Д., А. судом мотивировано, по каким основаниям он критически отнесся к показаниям данных свидетелей.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что частным обвинителем - потерпевшей П. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ей Максимовой Т.Л. побоев или иных насильственных действий.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от *** года вынесен без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, является законным и обоснованным. Оснований для изменения либо отмены приговора суд не усматривает

В связи с вынесением оправдательного приговора суд обоснованно отказал П. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1, 371 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района от *** года о признании Максимовой Т.Л. не виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (гражданского истца) П. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Шахунский районный суд.

Судья Е.В. Виноградова

.

.

.

.

.