П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Шахунья 28 ноября 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Лебедева А.Е.
защиты в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № 236 и ордер 53543
осужденного Захаренкова М.В.
потерпевшей Г
при секретаре Коробейниковой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захаренкова М. В. - на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Захаренков М. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 70 УК РФ Захаренкову М.В. по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию частично присоединено наказание по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Захаренков М.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в квартире сожительницы Г, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе возникшей ссоры с Г, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес несколько ударов Г кулаками и ногами по лицу и туловищу, чем причинил ей телесные повреждения. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ « У Г по данным медицинской документации имеется закрытый перелом 10 ребра по заднее-аксилярной линии слева. Данное телесное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Не исключается образование данного телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ от удара (ударов) кулаком. Указанное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для полного заживления перелома кости необходим срок более 21 дня».
Своими действиями Захаренков М.В. умышленно причинил Г средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.07. 2010 года Захаренков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 70 УК РФ Захаренкову М.В. по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию частично присоединено наказание по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Захаренков М.В. просит снизить срок наказания, так как судом не учтены положительные характеристики на него и просьба потерпевшей Г строго его не наказывать.
В судебном заседании осужденный Захаренков М.В. и его адвокат поддержали апелляционную жалобу в части снижения наказания, по основаниям, указанным в жалобе,
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Лебедев А.Е., пояснил, что с апелляционной жалобой Захаренкова М.В. не согласен, просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаренкова М.В. без удовлетворения.
В судебном заседании Захаренков М.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступление при указанных в приговоре обстоятельствах. В ходе дознании и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и в данном судебном заседании он заявлял и заявляет ходатайство о вынесении приговора в особом порядке добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему были разъяснены. Он просит снизить ему наказание, назначенное мировым судьей по ст. 112 ч. 1 УК РФ, так как считает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: просит учесть положительную характеристику на него, и просьбу его сожительницы и потерпевшей Г не наказывать его.
Потерпевшая Г в судебном заседании пояснила, что согласна на принятие судом решения в особом порядке, просит Захаренкова М.В. не наказывать.
Адвокат Казнин А.К. в судебном заседании поддержал ходатайство Захаренкова М.В. о принятия судом решения в особом порядке.
Государственный обвинитель Лебедев А.Е. согласен с принятием решения в особом порядке.
Выслушав сторону обвинения и сторону защиты, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд, считает необходимым оставить приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, апелляционную жалобу осужденного Захаренкова М.В. – без удовлетворения.
Суд считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, так как при назначении наказания суд руководствовался ст. 60 УК РФ, назначил наказание с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал признание вины, раскаянье в содеянном, так же суд учел мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать Захаренкова М.В. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал рецидив преступлений. Так же правильно при назначении наказания суд учел то, что Захаренков М.В. привлекался к административной ответственности.
Суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, так как выводы, изложенные в приговоре мировым судьей соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении приговора мировым судьей, нарушений уголовного процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора – не установлено. Наказание, назначенное приговором мирового судьи, чрезмерно суровым не является, снижению не подлежит. Ранее Захаренков М.В. трижды судим по ст. 111, ст. 112 УК РФ. При вынесении приговора суд правильно пришел к выводу о необходимости отмены Захаренкову М.В. условно досрочного освобождения. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1, ст.371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Шахунского района Нижегородской области от 04 октября 2011 года в отношении Захаренкова М. В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаренкова М. В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток – со дня его провозглашения в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) С.Л. Пальгунов
Копия верна.
Судья: