П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Шахунья 09 сентября 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) И.
подсудимого Р.,
при секретаре Злобиной Л.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, главы администрации Шахунского района, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 2 п. УК РФ
УСТАНОВИЛ:
И. обвиняет Р. в том, что он, являясь главой администрации Шахунского района Нижегородской области, совершил в отношении него оскорбление, содержащееся в публичном выступлении. При следующих обстоятельствах. Р. являясь главой администрации Шахунского района Нижегородской области, в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на заседании Земского собрания Шахунского района Нижегородской области в здании администрации Шахунского района в присутствии 17 депутатов Земского собрания, а также работников администрации Шахунского района и руководителей предприятий Шахунского района оскорбил его, назвав «невменяемым».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области в отношении Р. вынесен оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший) И. указал, что с вынесенным приговором не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Р., являясь главой администрации Шахунского района Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в здании администрации Шахунского района в присутствии 17 депутатов и работников администрации и руководителей предприятий на Земского собрания Шахунского района Нижегородской области в публичном выступлении назвал его в своей речи «невменяемым». Он таковым себя не считает и считает это слово в отношении него оскорбительным, унижающим его честь и достоинство, и деловую репутацию. Он в судебном заседании просил переквалифицировать действия Р. на ст. 129 ч. 2 УК РФ как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащееся в публичном выступлении.
Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. по этим основаниям, отменить.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) И. апелляционную жалобу поддержал полностью по выше указанным обстоятельствам. В судебном заседании пояснил ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в здании администрации Шахунского района в присутствии 17 депутатов и работников администрации и руководителей предприятий на Земского собрания <адрес>, он на собрании не присутствовал. Р. был задан вопрос, почему был уволен И., отвечая на который он указал, что они пришли к выводу, что он «невменяемый». Это слышали все, ему дали прослушать диктофонную запись. Распространение ложных сведений сказано руководителем и сказано это на штатном серьезном мероприятии. Он таковым себя не считает, считает это слово в отношении него оскорбительным, унижающим его честь и достоинство, деловую репутацию, так как он был руководителем предприятия, бывший кадровый военный. По этому Р. должен понести ответственность за данное деяние.
Подсудимый Р. в судебном заседании пояснил, что данного преступления не совершал. С приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района, ДД.ММ.ГГГГ, согласен.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что дату, когда проходило Земском собрании Шахунского района он уже сейчас не помнит. Он на нем присутствовал. Р. резко выразился, прозвучало слово «невменяемый». Запись, где было сказано это слово, слышал, давал слушать эту запись И..
Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходило Земском собрании Шахунского района, на котором он присутствовал, но немного опоздал. Он слышал произнесенное слово «невменяемый» Но кем оно было сказано и в чей адрес, сказать не может.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходило Земском собрании Шахунского района, на котором он присутствовал. Р. был задан вопрос, почему увалили И., при ответе прозвучала эта фраза. Запись, о которой идет речь, дал прослушать И..
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана их правовая оценка. Принятое решение мотивировано, обоснованно и законно.
Нарушений норм уголовно процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, и влекущих отмену приговора по делу не допущено. В связи, с чем приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба И. – без удовлетворения.
Из заявления И. следует, что он просит Р. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 130 УК РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выражение «невменяемый» в анализируемой коммуникативной ситуации не является бранным, не входит в состав табуированной, инвективной лексики и не является не приличным.
Выражение «невменяемый» в анализируемой коммуникативной ситуации содержит негативную оценку личности, деятельности, конкретных действий И..
Выражение «невменяемый» в анализируемой коммуникативной ситуации не является оскорбительным.
В ходе рассмотрения уголовного дела И. заявлялось ходатайство о переквалификации действий Р. на ч. 1 ст. 129 УК РФ – клевета, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено как не основанное на законе.
Данное решение принято судом обоснованно, так как в соответствии с частью 1, 6 статьи 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
В суде апелляционной инстанции И. заявил ходатайство и просил переквалифицировать действия Р. на ст. 129 ч. 2 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащееся в публичном выступлении.
В соответствии с ч. 2 статьи 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке проверяет законность обоснованность справедливость приговора и иного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В связи с чем ходатайство И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 367 ч.3 п. 1, 371 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Шахунский районный суд.
Судья (подпись) Е.В. Виноградова
Копия верна
Судья Е.В. Виноградова