Дело № 1-139/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья Дата обезличена года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Пальгунова С.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Самарова Ю.А.

защиты в лице адвоката Лубковой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого (гражданского ответчика) Дорогина А. А.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Л.

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорогина А. А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина РФ, образование Номер обезличен, Номер обезличен, имеет на иждивении ребенка Дата обезличена года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена год примерно в 14 часов 20 минут, Дорогин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личной автомашиной марки Номер обезличен государственный № Номер обезличен и двигался по ... в сторону окраины поселка со скоростью 40 км/ч с пассажиром на переднем сидении- О. в пути следования около дома ... Дорогин А.А. с управлением не справился, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил наезд на пешехода М., идущую по краю проезжей части, во встречном ему направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия М. получила телесные повреждения, от которых в последствии в больнице скончалась.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена год, смерть М. наступила от травматического шока и тромбоэмболии ветвей легочной артерии в результате закрытого перелома левой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости в в/3, закрытого перелома обеих ветвей лонной кости слева с разрывом лонного сочленения, закрытого перелома правой лучевой кости в н/3, вывиха левой плечевой кости (клинически). Это подтверждается характерными признаками, которые обнаружены при исследовании трупа и лабораторном исследовании. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь. Кроме этого, при исследовании обнаружены ушибленная рана области левого локтевого сустава, ссадина лица, кровоподтеки лица (2), правого предплечья и кисти, левого предплечья, правого бедра, левой голени, промежности (по1). Данные повреждения причинены тупым предметом и вполне могли образоваться Дата обезличена г. в результате наезда-удара легкового автомобиля, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Признаков переезда колесами транспортного средства не обнаружено. Также при исследовании у М. выявлены хроническая ишемическая болезнь сердца. Данное заболевание отношения к смерти не имеет.

Данное дорожно- транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения правил дорожного движения водителем Дорогиным А.А., которое выразилось в форме преступной небрежности. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Номер обезличен Дорогин А.А. нарушил пункты 2.7 ч.1, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», согласно которым:

П. 2.7 ч.1 Водителю запрещается:

-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

П. 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

П. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При выполнении Дорогиным А.А., указанных пунктов Правил дорожного движения, у него имелась техническая возможность избежать дорожно - транспортного происшествия, вовремя обнаружить опасность для движения, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушения Дорогиным А.А. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Представитель потерпевшей М. - Л. - заявила гражданский иск к Дорогину А.А. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 2 миллиона рублей и материального ущерба, 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дорогин А.А. вину в предъявленном обвинении признал, и пояснил, что Дата обезличена г. он на своем автомобиле Номер обезличен примерно в 12 часов приехал к магазину в центре ..., где купил бутылку водки 250 гр. Водку он выпил в машине, поехал домой. На ... он увидел своего знакомого О. и так как О. проживает недалеко от него, он решил подвести его до дома. О. сел на переднее пассажирское сиденье. Он ехал со скоростью примерно 40 км/час. около дома Номер обезличен по ... он на расстоянии примерно 10 метров увидел на обочине дороги М., которая шла во встречном ему направлении по его полосе движения. он резко нажал педаль тормоза, но так как тормоза на его машине не исправны, автомобиль продолжал двигаться и сбил М. Он вышел из машины и стал кричать, чтобы люди, находившиеся у магазина ... и расположенного рядом, вызвали скорую помощь. Примерно через 5 минут приехал автомобиль скорой помощи и М. увезли. На следующий день он узнал, что М. умерла в больнице. Он вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просит не лишать его свободы, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок. Иск он признает частично, считает, что суммы исковых требований завышены, он признает затраты, связанные с погребением М., а именно 1500 рублей- за санитарную обработку и одевание, 6510 рублей- за гроб, крест, и другие похоронные принадлежности, 8600 рублей - за оградку, столик, скамейку, 900 рублей- за проведении служб в церкви об упокоении, 6980 рублей -средства, потраченные на поминки в день похорон в сумме. Указанные суммы подтверждены документально. В остальной части иск о взыскании материального ущерба не признает, так как суммы не подтверждены документально, требования о взыскании стоимости за продукты он не признает, так как там не указано, какие продукты и для чего приобретались. Моральные вред он также признает частично, считает данные требования завышенные. У него на иждивении дочь 8 лет, он помогает матери, сестре, у него имеется непогашенный кредит в сумме 60 тысяч рублей. Автомобиль Номер обезличен застрахован не был. Автомобиль был неисправен, тормозная система работала плохо, сначала тормозило правое переднее колесо, а затем через некоторое время остальные колеса. Из -за этого, когда он, увидев М. продолжал тормозить, автомобиль продолжал двигаться и он наехал на М.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшей Л., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в .... Дата обезличена г. вечером ей позвонила сестра, которая проживает в ... и сообщила, что маму сбил автомобиль и она находится в больнице. Дата обезличена г. ей позвонил брат и сообщил, что мать умерла. Дата обезличена г. маму похоронили. На похороны они потратили 100 тысяч рублей, а именно 1500 рублей- за санитарную обработку и одевание, 6510 рублей- за гроб, крест, и другие похоронные принадлежности, 8600 рублей - за оградку, столик, скамейку, 900 рублей- за проведении служб в церкви об упокоении, 6980 рублей -средства, потраченные на поминки в день похорон в сумме. Кроме этого они покупали продукты и спиртные напитки на сумму 18021 рублей для проведения поминальных обедов в день похорон, на 9, и 40 дни. Данные продукты они приобретали как на поминки, так и для себя. В материалах дела имеются чеки, подтверждающие факт приобретения ими продуктов и спиртного. Кроме того они потратили деньги на копание могилы, оплату за перевоз гроба на кладбище, кормили копальщиков могилы и многие другие расходы, связанные с похоронами и поминальными обедами, на общую сумму 100 тысяч рублей, но документов, подтверждающих данные расходы у нее не имеется. Она, сестра и брат потратили много денег на железнодорожные билеты, считает, что данные расходы тоже должен понести Дорогин А.А. она просит взыскать с Дорогина А. А. в ее пользу расходы понесенные ее на организацию похорон и поминальных обедов в сумме 100 (сто) тысяч рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 2 миллиона рублей., так она сильно переживала по поводу смерти матери.

-показаниями свидетеля О. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.56-57); из которых следует, что Дата обезличена г. в дневное время примерно в 14 часов он шел домой по ..., и проходил мимо магазина «...». В это время возле него остановилась автомашина Номер обезличен белого цвета. За рулем автомобиля находился его знакомый Дорогин А.А., он предложил довезти О. до дома. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомашины. В машине О., увидел, что Дорогин А.А. находится в нетрезвом состоянии, так как от него исходил резкий запах спиртного. Ехали по ..., у дома ... О., увидел, что им на встречу по обочине дороги идет бабушка М., Дорогин А.А. ехал примерно со скоростью 40 км/час, увидев М., он нажал на тормоз, но машина тормозила медленно и не остановилась перед М., вследствие этого произошел наезд на М. От удара об автомобиль М., упала на асфальтированное покрытие .... Дорогин А.А. и О., вышли из машины, Дорогин А.А. крикнул в сторону магазина ..., чтобы вызвали скорую помощь. Примерно через 10 минут приехал автомобиль скорой помощи из ... больницы и М. госпитализировали. О., считает, что наезд на М., произошел в следствии неисправности тормозной системы автомобиля Дорогина А. А.;

-показаниями свидетеля Ч. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон л.д.58-59); из которых следует, что Дата обезличена г. с 08 часов она находилась на работе в магазине .... В дневное время в магазин пришел ее муж Ч., который пошел колоть дрова за магазин. Примерно в 14 часов 20 минут муж Ч. зашел в магазин и сказал, чтобы она вызывала скорую помощь из ... больницы, так как машиной сбили на дороге бабушку. Ч. вызвала скорую помощь, вышла на улицу и увидела, что неподалеку от магазина на ... вблизи дома Номер обезличен на обочине стоит автомобиль Номер обезличен белого цвета. Возле машины находился знакомый ей Дорогин А.А., который является владельцем белой Номер обезличен, также рядом с машиной находился знакомый ей О. Ч. подошла к асфальту дороги и увидела, что около переднего бампера машины Дорогина А. А. на асфальте лежала М., которая находилась в престарелом возрасте. Она громко кричала. Автомобиль скорой помощи приехал примерно через 5 минут, и М. увезли в ... больницу. Также Ч. увидела, что Дорогин А.А. находился в алкогольном опьянении, так как он шатался и речь его была невнятная. Также Ч., показала, что ее муж Ч. отказался давать объяснение сотрудникам милиции, приехавшими к месту ДТП, так как он не захотел становиться свидетелем, как произошел наезд на М., муж Ч. не видел, так как он находился за поленницей дров за магазином;

Вина Дорогина А. А. также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

-заявлением Л. о привлечении к уголовной ответственности Дорогина А. А., совершившего Дата обезличена г. наезд своим автомобилем на ее мать, М., в результате которого от полученных травм при ДТП она скончалась в Шахунской ЦРБ л.д.12);

-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., схемой к нему л.д.13-15), согласно которому осмотрено место ДТП около дома ...;

-протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. л.д.20), в результате которого осмотрено транспортное средство;

-постановлением о привлечении Дорогина А. А. к административной ответственности от Дата обезличена г. л.д.108), в котором установлена виновность Дорогина А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

-заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.77-79), согласно которой смерть М. наступила от травматического шока и тромбоэмболии ветвей легочной артерии в результате закрытого перелома левой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости в в/3, закрытого перелома обеих ветвей лонной кости слева с разрывом лонного сочленения, закрытого перелома правой лучевой кости в н/3, вывиха левой плечевой кости (клинически). Это подтверждается характерными признаками, которые обнаружены при исследовании трупа и лабораторном исследовании. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь. Кроме этого, при исследовании обнаружены ушибленная рана области левого локтевого сустава, ссадина лица, кровоподтеки лица (2), правого предплечья и кисти, левого предплечья, правого бедра, левой голени, промежности (по1). Данные повреждения причинены тупым предметом и вполне могли образоваться Дата обезличена г. в результате наезда-удара легкового автомобиля, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Признаков переезда колесами транспортного средства не обнаружено. Также при исследовании у М. выявлены хроническая ишемическая болезнь сердца. Данное заболевание отношения к смерти не имеет;

-справкой ОГИБДД ОВД по Шахунскому району от Дата обезличена г (л.д.93), согласно которой водитель Дорогин А.А. управляя автомобилем Номер обезличен государственный Номер обезличен, нарушил пункты 2.7 ч.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися друг с другом, добытыми без нарушений норм УПК и достаточными для квалификации действий Дорогина А. А. по ст. 264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому Дорогину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Дорогина А. А. который ранее не судим (л.д.105), под наблюдением психиатра и нарколога в Шахунской ЦРБ не состоит (л.д.109), характеризуется участковым уполномоченным ... ПОМ - отрицательно л.д.110), по месту жительства- удовлетворительнол.д.112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорогину А.А. суд признает - наличие на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорогину А.А. судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дорогина А. А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский иск Л. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 400 (четыреста) тысяч рублей с учетом характера причиненных представителю потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, и с учетом требований справедливости и разумности, а также материального и семейного положения сторон. В судебном заседании было установлено, что Л. действиями Дорогина А. А. был причинены нравственные страдания, у Л. погибла мать. Требования материального характера Л. суд считает подлежащими удовлетворению частично в сумме 24490 рублей, а именно удовлетворению подлежит сумма: 1500 рублей- за санитарную обработку и одевание, 6510 рублей- за гроб, крест, и другие похоронные принадлежности, 8600 рублей - за оградку, столик, скамейку, 900 рублей- за проведении служб в церкви об упокоении, 6980 рублей -средства, потраченные на поминки в день похорон в сумме. Данные суммы подтверждены документально, судебный иск Дорогин А.А., в этой части признал полностью. Остальные требования представителя потерпевшей Л. о компенсации материального ущерба в сумме 75 510 рублей документально не подтверждены. В материалах дела имеются справки о приобретении представителем потерпевшей продуктов питания на сумму 18021 рублей, в данных справках перечень продуктов не указан. л.д.46,48,49,50) Представитель потерпевшей в судебном заседании пояснила, что они приобретали продукты как на поминки, так и для себя на общую сумму 18021 рублей. Кроме продуктов питания они приобретали спиртное, стоимость которого входит в эту сумму. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым оставить требования представителя потерпевшей о взыскании в ее пользу расходов, связанных с похоронами, стоимости железнодорожных билетов, по которым ее брат и сестра приезжали на похороны и поминки без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением документов (чеки, справки, железнодорожные билеты и тому подобное)., подтверждающих понесенные ею расходов, связанных с похоронами.

В соответствии со с. 75.1 УИК РФ осужденный Дорогин А.А. к месту отбывания наказания должен следовать по предписанию ФБУ МРУИИ №14 ГУФСИН России по Нижегородской области

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорогина А. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ).

Назначить Дорогину А.А. наказание по ст. 264 ч. 4 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Копию приговора направить в ФБУ МРУИИ №14 ГУФСИН по Нижегородской области для вручения осужденному Дорогину А.А. предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию- поселения.

Меру пресечения Дорогину А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Дорогину А.А. исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания.

Взыскать с Дорогина А. А. в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме - 400 (четыреста) тысяч рублей.

Исковые требования Л. к Дорогину А.А. о взыскании материального ущерба в сумме 100 (сто) тысяч рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Дорогина А. А. в пользу Л. в возмещение материального вреда - 24490 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто) рублей, остальные требования оставить без рассмотрении, разъяснив ей право на обращение с данными требования в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомашину Номер обезличен - передать Дорогину А.А.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ее судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья С.Л.Пальгунов