Дело №1-175/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                        08 октября 2010 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Толстобровой С.А.,

защиты в лице адвоката Винницкого В.С.,представившего удостоверение № 105 и ордер 36145,

подсудимого Кукова А.Н.,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кукова А.Н.,<данные изъяты>, ранее не судимого.

По данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** часов Куков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своей знакомой Б., проживающей по адресу: <адрес>. Подойдя к дверям дома, Куков А.Н. обнаружил, что дверь заперта на навесной замок, который не закрыт на ключ. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Куков А.Н. снял навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в дом. Пройдя в жилую часть дома, Куков А.Н. обнаружил на стуле сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавший Б., в котором находилась симкарта НСС, не представляющая ценности для потерпевшей. Действуя умышленно, из корытных побуждений, Куков А.Н. похитил сотовый телефон и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Б. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб потерпевшей Б. возмещен полностью. Гражданского иска по делу не заявлено.

В ходе предварительного следствия Куков А.Н. вину в предъявленном обвинении признавал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Куков А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

От потерпевшей Б. в материалах уголовного дела имеется письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 79).

Адвокат Винницкий В.С. ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Толстоброва С.А.согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Куковым А.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установила. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Куков А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кукова А.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По материалам уголовного дела Куков А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), под наблюдением психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67), привлекался к административной ответственности (л.д.73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кукову А.Н. суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кукову А.Н., судом не установлено.

Суд считает возможным назначить Кукову А.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества в условиях строгого контроля.

Для достижения целей исправления условного осужденного Кукова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Возложение данных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению условно осужденного Кукова А.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кукова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 ч. 3, ч. 5 УК РФ наказание, назначенное Кукову А.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать один раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Кукову А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности потерпевшей Б..

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кукова А.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                                                                                                  Е.В. Виноградова