Дело №1-185/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахунья            03 ноября 2010 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Толстобровой С.А.,

защитника в лице адвоката Винницкого В.С., Лубковой О.В., представивших удостоверения №, № и ордер №

подсудимых Новиковой Р.С., Череповецкой О.Л.

потерпевшего М

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новиковой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, замужем, имеет на иждивении 5 малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, по данному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Череповецкой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужем, имеет на иждивении 3 малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, по данному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Новикова Р.С. совместно с Череповецкой О.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, пришли к дому № в <адрес>, <адрес>, принадлежащего М незаконно проникли на приусадебный участок М подошли к теплице, незаконно проникли в теплицу, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно, с целью кражи взяли: две металлические бочки, емкостью 200 литров, одну бочку емкостью 100 литров, две металлические печи самодельного изготовления, являющихся металлоломом, общим весом 163 кг, принадлежащие М После чего Новикова Р.С. и Череповецкая О.Л. вынесли металлические изделия с территории приусадебного участка и сложили вблизи забора дома. Затем, продолжая свои преступные действия, Новикова Р.С. и Череповецкая О.Л. незаконно проникли в баню, расположенную на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно, с целью кражи, взяли стиральную машину марки «Ока», принадлежащую М и вынесли ее из бани. Новикова Р.С., Череповецкая О.Л. не смогли довести преступление, а именно кражу чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления владельцем данного имущества М который задержал их и вызвал сотрудников милиции. Ущерб потерпевшему М возмещен полностью, гражданского иска не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Новикова Р.С., Череповецкая О.Л. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевший М. в судебном заседании заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитники данное ходатайство подсудимых поддержали и заявили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимые Новикова Р.С., Череповецкая О.Л. заявили, что обвинение им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Новиковой Р.С., Череповецкой О.Л, добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Новикова Р.С., Череповецкая О.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Новиковой Р.С по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, Череповецкой О.Л. по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище

При назначении подсудимым Новиковой Р.С., Череповецкой О.Л. наказания суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Новиковой Р.С., Череповецкой О.Л., которые ранее не судимы, характеризуется отрицательно (л.д.83,112), к административной ответственности не привлекались, (л.д.86,116), под наблюдением психиатра и нарколога не состоят (л.д.87,117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новиковой Р.С., Череповецкой О.Л, суд признает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новиковой Р.С., Череповецкой О.Л. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным назначить Новиковой Р.С., Череповецкой О.Л.     наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как считает возможным их исправление без изоляции от общества в условиях строгого контроля.

В целях исправления осужденных суд считает необходимым возложить на них исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующего дня находиться по месту фактического проживания.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикову Р.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года     лишения свободы.

Признать Череповецкую О.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года     лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.3, 5 УК РФ назначенное наказание Новиковой Р.С., Череповецкой О.Л. считать условным с испытательным сроком на 1 год каждой. Обязать Новикову Р.С., Череповецкую О.Л. один раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующего дня находиться по месту фактического проживания.

Меру пресечения Новиковой Р.С., Череповецкой О.Л. оставить прежней - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две металлические бочки, емкостью 200 литров, одну бочку емкостью 100 литров, две металлические печи самодельного изготовления, стиральную машину марки «Ока» передать по принадлежности М.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Новиковой Р.С., Череповецкой О.Л. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья:                                С.Л.Пальгунов