приговор по ст. 166 ч.1 УК РФ



Дело №1-194/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                        29 ноября 2010 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Шахунского района Толстобровой С.А., Захарова А.В.

защитника в лице адвоката Казнина А.К.,представившего удостоверение № 236 и ордер 36259

подсудимого Торопова А.А.

потерпевшего К

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Торопова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом по ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, по данному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торопов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов, находясь у <адрес> в <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью угона, неправомерно сел за руль в кабину автомашины , государственный номер , принадлежащей К, стоящей на улице по вышеуказанному адресу, после чего, заведя двигатель автомашины при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, совершил угон вышеуказанной автомашины, на которой съездил в д. <адрес>, после чего вышеуказанную автомашину оставил у <адрес> в <адрес>, <адрес>.

Ущерб потерпевшему К возмещен полностью, гражданского иска не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Торопов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевший К в судебном заседании заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимый Торопов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Тороповым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Торопов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

При назначении подсудимому Торопову А.А. наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Торопова А.А., который ранее судим,      к административной ответственности не привлекался (л.д. 40), под наблюдением нарколога и психиатра в Шахунской ЦРБ не состоит (л.д.41), характеризуется удовлетворительно (л.д.42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Торопову А.А. суд признает      признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Торопову А.А., суд признает рецидив преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным назначить Торопову А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества в условиях строгого контроля.

В целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить появляться в местах употребления спиртных напитков: барах, кафе, и т.д., где спиртное продают в разлив.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торопова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.3, ч.5 УК РФ наказание, назначенное Торопову А.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Торопова А.А. один раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, запретить появляться в местах употребления спиртных напитков: барах, кафе, и т.д., где спиртное продают в разлив.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, Торопову А.А. оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль ГазСАЗ-3507 вернуть по принадлежности К

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Торопова А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья:                               С.Л.Пальгунов