Дело №1-169/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Шахунья 16 ноября 2010 года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Толстобровой С.А. защитника в лице адвоката Винницкого В.С.,представившего удостоверение № 105 и ордер 36088, при секретаре Скворцовой Е.В., подсудимогоМарфинина В.В. потерпевшей: С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, Марфинин В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Марфинин В.В.., действуя умышленно, с целью отомстить Г. за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ не пустил его в общежитие в <адрес>, обратился в дежурную часть ОВД по Шахунскому району, расположенную по адресу: <адрес>, с заведомо ложным заявлением о совершении преступления в отношении него - причинение ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Г.. в общежитии по адресу: <адрес>, то есть сообщил о преступлении, которого заведомо для него не было. Данное заявление прошло установленную уголовно-процессуальным законом регистрацию и было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес>. При подаче заявления Марфинин В.В. был предупрежден по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в заявлении была сделана соответствующая запись, под которой имеется подпись Марфинина В.В. ДД.ММ.ГГГГ Марфинин В.В. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов 30 минут, находясь на лечении в 1 терапевтическом отделении Шахунской ЦРБ, расположенном по <адрес> в <адрес>, в ванной комнате отделения увидел висящий на двери халат. Закрыв двери в ванную комнату и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чуждого имущества, тайно похитил из кармана, висящего на двери халата, принадлежащего Н сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаный чехол на сотовый телефон, ценности для потерпевшей не представляющий, а сим-карту оператора связи ТЕЛЕ-2, принадлежащую Н абонентский номер №, на счете которой денежных средств не было, выбросил в ванной комнате и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Н материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В последствии телефон был изъят у Марфинин В.В.., возвращен потерпевшей, гражданского иска не заявлено. ДД.ММ.ГГГГ Марфинин В.В.примерно в <данные изъяты> часов, находясь в приемной Шахунского отделения ОСБ №№ Сбербанка России, расположенном по <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки письменного стола сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. с сим-картой оператора связи <данные изъяты>, абонентский номер №, на счете которого были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил С значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последствии телефон был изъят у Марфинин В.В.., возвращен потерпевшей, гражданского иска не заявлено. В судебном заседании подсудимый Марфинин В.В. вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи сотового телефона у С и по обвинению по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду по факту кражи сотового телефона у Н признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Шахунской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ванной комнате № терапевтического отделения и увидел там белый халат на двери, в кармане халата лежал телефон, его было видно. Он решил взять телефон, закрыл дверь, взял телефон. Решил попользоваться им. Из телефона достал сим кару, оставил его в ванной комнате. В тот же день на автостанции в <адрес> его задержали сотрудники милиции, похищенный телефон у него изъяли. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в <данные изъяты> часов он пришел в <адрес> отделение Сбербанка на прием к управляющей. Находился в приемной. Секретарь сказала, что управляющая занята, ее надо подождать и ушла из приемной. Он в приемной находился один примерно около <данные изъяты> минут. На тумбочке письменного стола увидел сотовый телефон, решил его похитить и оставить себе, чтобы пользоваться им. Телефон положил в карман, пришел на автостанцию <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции, телефон у него изъяли. В судебном заседании подсудимый Марфинин В.В. вину по предъявленному обвинению по ст. 306 УК РФ он был предупрежден под роспись. Несмотря на непризнание, подсудимым Марфинин В.В. своей вины по ст. 306 ч.1 УК РФ, его вина подтверждается: -показаниями свидетеля Г. в судебном заседании, где он пояснил, что он проживает в общежитии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он находился в фойе общежития, где были его жена, И, Л заведующая общежитием, Р -вахтер общежития. В фойе зашел Марфинин В.В. в состоянии алкогольного опьянения. Под правым глазом Марфинин В.В. был синяк и были видны царапины на лице. Марфинин В.В., проходя около него, толкнул его, он еле устоял на ногах. Он, взяв Марфинин В.В. за руки и за плечи, вывел того на улицу, Марфинин В.В. сопротивлялся, не хотел выходить, он Марфинин В.В.. не бил, не толкал, не оскорблял. Марфинин В.В. провоцировал его на скандал, оскорблял нецензурной бранью. Марфинин В.В. на пол не падал, об косяк двери не ударялся. Марфинин В.В. регулярно приходит в общежитие в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, хулиганит, из-за чего они неоднократно вызывали милицию, он считает, что Марфинин В.В. оговаривает его, так как он не пустил Марфинина В.В. в общежитие, вывел на улицу, заступился за женщин, которых Марфинин В.В. постоянно оскорбляет; -показаниями свидетеля Р в судебном заседании, где она пояснила, что она работает вахтером в общежитии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в <данные изъяты> часов в фойе общежития зашел Марфинин В.В. в состоянии алкогольного опьянения. Под правым глазом у него был виден синяк, царапины на лице. В фойе находились Л Г. И Марфинин В.В., проходя около Г. сильно толкнул его. Г. держа Марфинина В.В. за плечи, вывел того из общежития. Г. Марфинин В.В. ничего не говорил, не бил того, не оскорблял, не толкал. Марфинин В.В. на пол не падал. Марфинин В.В. провоцировал Г. на скандал, оскорблял нецензурной бранью. Марфинин В.В. и Г. находились постоянно в ее поле зрения и она с полной уверенностью может сказать, что Г. Марфинина В.В. не толкал и не бил. Марфинин В.В. регулярно в состоянии алкогольного опьянения приходит в общежитие, всех оскорбляет, хулиганит, они неоднократно вызывали милицию, чтобы успокоить Марфинина В.В.; -показаниями свидетеля Л в судебном заседании, где она пояснила, что она работает заведующей общежитием в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она находилась в фойе общежития, где также находились Г. И Р В общежитие зашел Марфинин В.В. в состоянии алкогольного опьянения, под правым глазом у него был синяк и царапина на лице. Марфинин В.В. толкнул Г. Г. держа Марфинин В.В. руками за плечи, вывел того из общежития. Марфинин В.В. провоцировал Г. на скандал, оскорблял нецензурной бранью. Г.и Марфинин В.В. находились постоянно в поле ее зрения, она с полной уверенностью может утверждать, что Г. Марфинина В.В. не бил и не толкал. Марфинин на пол не падал. Марфинин В.В. регулярно приходит в общежитие, устраивает в пьяном виде скандалы, хулиганит, они неоднократно вызывали милицию; -показаниями свидетеля Д в судебном заседании, где она пояснила, что с Марфининым В.В. она никаких отношений не поддерживает, неприязни у нее к нему нет. Она проживает в общежитии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она находилась на улице около общежития, выносила мусор. Около общежития был Марфинин В.В., который оскорблял Г. грубой нецензурной бранью. Г. по характеру спокойный, не конфликтный. Марфинин В.В. регулярно приходит в общежитие, в пьяном виде устраивает скандалы, жильцам приходится вызывать милицию; -показаниями свидетеля Щ данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 86-87) и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что он работает дежурным по ИВС ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по ИВС в <данные изъяты> часов. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в ИВС поступил административно-задержанный Марфинин В.В., о чем сделана соответствующая запись под № от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <адрес>. Под данной записью указано также, дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 30 минут. при поступлении у Марфинина В.В. было обнаружено, что имеются телесные повреждения, а именно: гематома под правым глазом, синяк, порез или ссадина на правой стороне лица, гематома на предплечье правой руки. В остальном жалоб на здоровье у Марфинина В.В. не было, о чем сделана соответствующая запись в медицинском журнале от ДД.ММ.ГГГГ От ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, что в <данные изъяты> 55 минут сделан вызов бригады скорой помощи по поводу алкогольной интоксикации. При освобождении ДД.ММ.ГГГГ из ИВС у Марфинина В.В. телесные повреждения оставались, и их было видно не вооруженным глазом. ДД.ММ.ГГГГ Марфинин В.В. снова в 19 часов 10 минут поступил в ИВС ОВД по Шахунскому району, о чем была сделана соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ у Марфинина В.В. при поступлении под правым глазом имелась гематома, синяк, о чем была сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ., других жалоб на здоровье у Марфинина В.В. не было. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час во время его дежурства, снова поступил Марфинин В.В., у него при себе находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета в кожаном чехле, который по сводке ОВД по Шахунскому району на тот момент числился похищенным у Н -заявлением Марфинина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (т.1 л.д.26), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Г., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов причинил ему телесные повреждения. В данном заявлении имеется собственноручная запись Марфинина В.В. о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.67), согласно которому у Марфинина В.В. имелись ушиб тканей правой окологлазничной области, ушиб правой щечной области, ссадины правой скуловой области лица, ушиб передней поверхности грудной клетки справа. Давние повреждения, давность около 3-7 суток (то есть получены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), носят характер тупой травмы. Ушиб правой окологлазничной области мог возникнуть при ударе твердым тупым предметом или при ударе о таковой. Остальные повреждения на лице могли образоваться при падении свидетельствуемого на пол с ударом о косяк двери правой половиной лица, ушиб грудной клетки- при ударе (ударах) кулаком в грудь. Выявленные повреждения вызвали физическую боль, вреда здоровью не причинили; Кроме признания подсудимым Марфининым В.В. своей вины по эпизоду кражи телефона Н от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается: -показаниями потерпевшей Н данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.112 ) и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что она работает санитаркой в Шахунской ЦРБ в № терапевтическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов утра она заступила на смену до <данные изъяты> часов. В их отделении находился на лечении Марфинин В.В., который лежал в № палате в течение дня Марфинин В.В. находился в отделении и ходил, словно что-то высматривало. Она этому не придала значения. Больные разные бывают. С собой на работу она всегда берет сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета в кожаном чехле. В телефоне находилась сим карта оператора связи <данные изъяты>, на счете которой денежных средств не было. Данный телефон она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г. за <данные изъяты> рубля. В настоящее время данный телефон она оценивает в <данные изъяты> рублей, так как она им уже давненько пользуется. Кожаный чехол для нее ценности не представляет, так как он достаточно изношен. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она позвонила по своему сотовому телефону, имей № после чего положила его в карман своего белого халата. Затем она пошла в ванную комнату, где сняла свой халат и повесила его на дверь, а телефон с собой не взяла и пошла мыть палаты. Примерно минут через 20 она пошла в ванную комнату. но комната была заперта изнутри. Она сходила в туалет и вылила воду, а затем снова вернулась к ванной комнате, которая уже была открыта. Она увидела, что ванной комнате кто-то мыл ноги и посмотрела в карман халата и обнаружила, что пропал сотовый телефон. Она стал спрашивать про свой сотовый телефон женщин из № палаты, фамилии их не знает. Женщины ей сказали, что из ванной комнаты вышел Марфинин В.В., который сразу же из ванной комнаты вышел из отделения. Она искала Марфинина В.В. по всему отделению. Но его так и не нашла, в палату свою он так и не пришел. Женщины ей пояснили. Что в ванную комнату больше никто не заходил, пока она мыла полы. Свою сим карту оператора свиязи <данные изъяты> она нашла в ванной комнате на следующий день после хищения телефона. Она уверена, что хищение телефона совершил Марфинин В.В., так как больше никто в ванную комнату из больных не заходил Ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей. Ущерб для не значительный.; -показаниями свидетеля Л данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.122 ) и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее положили в терапевтическое отделение № Шахунской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическое отделение поступил мужчина лет 50, как позже узнала Марфинин В.В. Его положили в № палату. Ранее Марфинина она не видела и его не знала. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К примерно в <данные изъяты> часов 15 минут сидели на лавочке в коридоре отделения, недалеко от ванной комнаты. В это время в отделение зашел Марфинин В.В. и прошел в свою палату №, а потом пошел в ванную комнату. Пробыв некоторое время в ванной комнате, при этом двери в ванную комнату были закрыты. Марфинин В.В. вышел и еще заглянул в несколько палат, после этого ушел из отделения. Позже она узнала, что у одной из работниц Шахунской ЦРБ № терапевтического отделения был похищен сотовый телефон, марку его не знает, из кармана халата, висящего в ванной комнате. Пока она сидела в коридоре, в ванную комнату кроме санитарки отделения и Марфинина В.В. туда никто не заходил; -показаниями свидетеля Щ в судебном заседании, где он пояснил, что он работает дежурным по ИВС ОВД по Шахунскому району. В его обязанности входит прием административно-задержанных, а также лиц, задержанных в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ. Он должен каждого осмотреть, выяснить, нет ли у задержанных запрещенных предметов. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час во время его дежурства, поступил Марфинин В.В., у него при себе находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета в кожаном чехле, который по сводке ОВД по Шахунскому району на тот момент числился похищенным у Н -заявлением потерпевшей Н (т.1л.д.100), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов 30 минут похитило принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» из кармана халата, висящего в ванной комнате в МУЗ ЦРБ в 1 терапевтическом отделении г. Шахуньи; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.102-103), в ходе которого при осмотре № терапевтического отделения Шахунской ЦРБ, сотового телефона не обнаружено; -протоколом явки с повинной Марфинина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.105), в котором Марфинин В.В. сознается в хищении сотового телефона марки «<данные изъяты>» из кармана халата, висящего в ванной комнате в МУЗ ЦРБ в № терапевтическом отделении в г. Шахунье, принадлежащего Н -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (т.1л.д.116-118), в ходе которого осмотрены гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек ООО «Евросеть НН» от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от заказчика ВМС-Евросеть «<данные изъяты>»; -справкой о стоимости похищенного телефона «<данные изъяты>» (т.1.л.д.126); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.89-90), в ход которой Щ выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который находился при Марфинине В.В.; -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1.л.д.91-92), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета в кожаном чехле, находившийся при Марфинине В.В., который выдал свидетель Щ Кроме признания подсудимым Марфининым В.В. своей вины по эпизоду кражи телефона С от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается: -показаниями потерпевшей С в судебном заседании, где она пояснила, что она работает в должности секретаря руководителя Шахунского Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов 30 минут в приемную зашел незнакомый ей мужчина, как в последствии выяснилось, Марфинин В.В., спросил управляющую. Она ответила, что нужно подождать, вышла из приемной на несколько минут, оставив на тумбочке стола сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой, на счете которой было <данные изъяты> рублей. Вернувшись, она обнаружила, что в приемной никого нет, телефон пропал. Общий ущерб в <данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата примерно <данные изъяты> тысяч в месяц, она воспитывает маленького ребенка, учиться заочно в университете, плата за обучение <данные изъяты> тысяч в год. Она проживает с родителями, но общее хозяйство с ними не ведет, живет только на свою зарплату. Телефон ей вернули, гражданский иск заявлять не желает; -заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (т.1.л.д.157), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов из приемной Сбербанка по <адрес> тайно похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; -рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД Епифанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ(т.1.л.д.158) согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан на автостанции Марфинин В.В. При допросе у него был обнаружен сотовый телефон С -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.161-162), в ходе которого осмотрена приемная ОСБ №, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра сотового телефона С не обнаружено; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1л.д.164-166), в ходе которого Марфинин В.В. добровольно выдал похищенный им сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карту оператора связи Теле-2, похищенные у Смирновой М.А. из приемной ОСБ №, при этом Марфинин пояснил, что сотовый телефон он похитил ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пока девушка секретарь отлучилась из кабинета; -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1.л.д.167-168), в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сим кара оператора связи <данные изъяты>; -протоколом явки с повинной Марфинина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.172), где Марфинин В.В. признается в хищении сотового телефона, принадлежащего С -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.177-182), в ходе которого осмотрены гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», договор № о подготовке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; -справкой о заработной плате С (т.1.л.д.191); -справкой о составе семьи С (т.1.л.д.193); -справкой о стоимости похищенного телефона марки «<данные изъяты>» (т.1.л.д.195) Оценив, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, добытыми без нарушения норм УПК РФ и достаточными для квалификации действий Марфинина В.В. по эпизоду по факту заведомо ложного доноса ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду кражи сотового телефона С от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд расценивает показания Марфинина В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Г. причинил ему телесные повреждения, как несоответствующие действительности и данные с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, а также как способ защиты. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей Г. Л Р Д так как из показания подробны, последовательны, совпадают в деталях и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Суд считает, что Марфинин В.В. обратился в дежурную часть ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложным доносом, о совершенном в отношении него преступлении Г. из мести, желая отомстить Г. за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ не пустил его в общежитие к его знакомой Д. Суд исключает из обвинения указание «из корыстных побуждений», так как данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании. При назначении подсудимому Марфинину В.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Марфинина В.В., который ранее судим, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит (т.1.л.д.217,220), привлекался к административной ответственности (т.1.л.д.224), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.228), Обстоятельств, отягчающих наказание Марфинину В.В. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Марфинину В.В., суд признает возмещение ущерба, его состояние здоровья. Суд не признает явки с повинной от Марфинина В.В. о краже сотовых телефонов у Н и С (т.1 л.д.105, 172), в качестве смягчающих наказание обстоятельств, так как в судебном заседании было установлено, что явки с повинной Марфинин В.В. написал уже после того, как был задержан сотрудниками милиции и после того, как похищенные телефоны у него были изъяты. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Марфинина В.В, который согласно материалов уголовного дела, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Марфинину В.В. отбывание наказания в условиях более строгого контроля, в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Марфинин В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.306 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: По ст. 306 ч.1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы; По ст. 158 ч.1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы; По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем полного сложения наказаний наказание Марфинину В.В. определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое Марфининым В.В. наказание по приговору Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Марфинин В.В. к отбытию 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Марфинину В.В. оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания Марфинина В.В. в порядке ст. 91. ст. 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время отбывания Марфининым В.В. наказания по приговору Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» и документы на него - передать по принадлежности потерпевшей Н сотовый телефон «<данные изъяты>» и документы на него - передать по принадлежности потерпевшей С Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Шахунский районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) С.Л.Пальгунов