Дело №1-1/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахунья             31 января 2011 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Толстобровой С.А., помощника прокурора Шахунского района Захарова А.В.

защитников в лице адвоката Казнина А.К., Винницкого В.С.,представивших удостоверения №105, №236 и ордер 36264, 36248 соответственно

подсудимых Кондратьева В.К., он же гражданский ответчик, Прындиковой В.Б.

потерпевших: А, она же гражданский истец и ДСА

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондратьева В.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Прындиковой В.Б., <данные изъяты>,

обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Д совместно со своей знакомой Прындиковой В.Б. пришли к <адрес> в <адрес> с целью занять денег у знакомого КВА, проживающего в данной квартире. Прындикова В.Б. и Кондратьев В.К. через незапертую дверь зашли на веранду дома и увидели, что дверь в жилое помещение закрыта на замок. Д предложил Прындиковой В.Б. совершить хищение бензопилы, которая находилась на веранде, на что последняя согласилась. Кондратьев К.В., Прындикова В.Б. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили стоящую в углу веранды бензопилу «Дружба», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую КВА Кондратьев В.К. взял данную бензопилу, а Прындикова В.Б. в это время наблюдала за окружающей обстановкой, готовая предупредить Кондратьев В.К. об опасности, после чего с похищенным с места преступления скрылись, и унесли похищенную бензопилу домой к Прындиковой В.Б. по адресу: <адрес>, причинив К значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Впоследствии похищенное изъято и возвращено владельцу, гражданского иска не заявлено.

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ Д, подрабатывал у СС в <адрес> в <адрес>. Зная о том, что кладовка около дома не закрывается и в ней хранится электропила «Парма М», Д, воспользовавшись тем, что хозяев нет дома, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной кладовки электропилу «Парма М», стоимостью 5000 рублей, с места преступления скрылся, причинив СС значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Ущерб возмещен полностью, гражданского иска не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, Д с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник через забор на огороженную территорию приусадебного участка вышеуказанного дома и тайно похитил с грядки 11 кочанов капусты, общим весом 55 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг., на сумму 1650 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей А материальный ущерб на сумму 1650 рублей. А заявлен гражданский иск на сумму 1650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Д совместно с Прындиковой В.Б. распивали спиртные напитки у своего знакомого ДСА в предбаннике бани, расположенной у <адрес> в <адрес>. Прындикова В.Б. предложила Д похитить личные вещи, принадлежащие ДСА и воспользовавшись тем, что ДСА был пьян и не смотрел на них, Кондратьев В.К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Прындиковой В.Б. тайно похитил из лежащей на лавке сумки деньги в сумме 30 рублей, а Прындикова В.Б. в это время похитила с вешалки на стене сотовый телефон «Самсунг GТ - Е1080», стоимостью 850 рублей, а также находившуюся в сотовом телефоне сим. карту «Мегафон», стоимостью 50 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 15 рублей, с перевернутого стула, находящегося на стиральной машине, электрическую бритву «Филипс», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ДСА и со стола электронные часы, не представляющие ценности для потерпевшего. После чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ДСА материальный ущерб на сумму 1945 рублей. Ущерб возмещен полностью, гражданского иска не заявлено.

В судебном заседании подсудимый Д виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью и пояснил, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой Прындиковой В.Б. пришли к <адрес> в <адрес>, чтобы занять денег у знакомого КВА, проживающего в данной квартире. Он и Прындикова В.Б. через незапертую дверь зашли на веранду дома и увидели, что дверь в жилое помещение закрыта на замок. Он предложил Прындиковой В.Б. совершить хищение бензопилы, которая находилась на веранде, Прындикова В.Б. согласилась. Он взял бензопилу и вышел на улицу, Прындикова В.Б. вышла за ним и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их действия не заметили посторонние лица. Бензопилу унесли домой к Прындиковой В.Б. по адресу: <адрес>.

Он подрабатывал у СС в <адрес> в <адрес>. Знал, что кладовка около дома не закрывается и в ней хранится электропила «Парма М». В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, когда хозяев не было дома, он похитил из кладовки электропилу «Парма М», в дальнейшем продал ее КГВ, позднее он написал записку С где находится его пила.

ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми, Прындиковой В.Б., Д в доме у Прындиковой В.Б., примерно в 23 часа он взял нож и мешок и пошел на <адрес>, чтобы набрать овощей с чужих участков для продажи. Дошел до <адрес>, подошел к дому № и перелез через забор, там срезал 11 кочанов капусты, сложил их в мешок и ушел домой. Капусту положил на веранде, утром ДД.ММ.ГГГГ он продал ее незнакомой женщине, на вырученные деньги купил спиртного. Гражданский иск признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он распивал с Прындиковой В.Б. спиртные напитки у своего знакомого ДСА в предбаннике бани, расположенного у <адрес> в <адрес>. Прындикова В.Б. предложила ему похитить вещи, принадлежащие ДСА ДСА был пьян и не смотрел на них, Он похитил из лежащей на лавке сумки деньги 30 рублей, а Прындикова В.Б. в это время похитила с вешалки на стене сотовый телефон, электрическую бритву, часы. Похищенное унесли домой к Прындиковой В.Б.

В судебном заседании подсудимая Прындикова В.Б. виновной себя в совершении данных преступлений признала полностью и пояснила, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым Д пришли к <адрес> в <адрес>, чтобы занять денег у знакомого КВА, проживающего в данной квартире. Она и Д через незапертую дверь зашли на веранду дома и увидели, что дверь в жилое помещение закрыта на замок. Д предложил ей совершить хищение бензопилы, которая находилась на веранде, она согласилась. Д взял бензопилу и вышел на улицу, она вышла за ним и смотрела, чтобы их действия не заметили посторонние. Бензопилу Д унес к ней домой по адресу: <адрес>,     

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она распивала с Д спиртные напитки у своего знакомого ДСА в предбаннике бани, расположенного у <адрес> в <адрес>. Она предложила Д похитить вещи, принадлежащие ДСА ДСА был пьян и не смотрел на них, Д похитил из лежащей на лавке сумки деньги 30 рублей, а она в это время похитила с вешалки на стене сотовый телефон, электрическую бритву, часы. Похищенное унесли к ней домой.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении данных преступлений подтверждается:

-показаниями потерпевшей А в судебном заседании, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла в огород и заметила, что пропала капуста - 11 кочанов, общей стоимостью 1650 рублей. Ущерб не возмещен, просит взыскать с Д 1650 рублей.

-показаниями потерпевшего ДСА в судебном заседании, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он помылся в бане и вылил спиртного, затем уснул. Его разбудила Прындикова В.Б., с ней был Д и они все стали распивать спиртные напитки. он сильно опьянел и уснул. когда проснулся, то обнаружил, что пропал сотовый телефон, часы, электрическая бритва и деньги 30 рублей. он пошел к Прындиковой В.Б., ему все вернули, претензий у него нет;

-показаниями потерпевшего КВА, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1 л.д.31-32), из которых следует, что он работает вальщиком деревьев, бензопилу «Дружбу» он покупал в 2005 году. Указанная бензопила хранилась у него на веранде дома. В конце 2008 г., точную дату не помнит, когда он вернулся домой, то обнаружил, что бензопила пропала с веранды дома, остался только один стартер. Вход в дом осуществляется через дверь, которая со стороны улицы на замок не закрывается, на веранде хранилась пила. Через некоторое время пришла женщина по имени Валя, проживающая на <адрес>, номер дома не знает и попросила у него денег в долг, но он не дал. После чего Валя сказала ему. что знает кто украл у него пилу и предложила ему, чтобы он дал денег ей, а она ему взамен вернет пилу, но он отказался и сказал, чтобы она к нему больше не приходила. Заявление о краже в милицию он не стал писать в 2008 г., так как надеялся, что Валя принесет ему пилу;

-показаниями потерпевшей СС, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1 л.д.90-91), из которых следует, что рядом с домом у них имеется кладовка, в которой они хранят хоз.инвентарь, кладовка закрывалась на вертушку. Д помогал по хозяйству, приходил и колол дрова. Когда их не было дома, Д мог в любое время зайти в кладовку. в данной кладовке хранилась электрическая пила «Парма М», которая была куплена в 2009 г., стоила 5000 рублей. после того, как Д перестал к ним ходить, то в конце ноября 2009г. муж обнаружил пропажу данной пилы. Они решили, что украсть ее мог только Д Муж ходил к Д и спросил у него про пилу, но Д сначала не сознавался, а потом написал им записку, в которой написал, что их пила у Ковалева;

-показаниями свидетеля С, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1 л.д.92-93), из которых следует, что рядом с домом у них имеется кладовка, в которой они хранят хоз.инвентарь, кладовка закрывалась на вертушку. Д помогал по хозяйству, приходил и колол дрова. Когда их не было дома, Д мог в любое время зайти в кладовку. В данной кладовке хранилась электрическая пила «Парма М», которая была куплена в 2009 г., стоила 5000 рублей. После того, как Д перестал к ним ходить, то в конце ноября 2009г. он обнаружил пропажу данной пилы. Они решили, что украсть ее мог только Д Он ходил к Д и спросил у него про пилу, но Д сначала не сознавался, а потом написал им записку, в которой написал, что их пила у Ковалева;

-показаниями свидетеля КГВ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1 л.д.94-95), из которых следует, что в 2009 г., точную дату не помнит, к нему пришел бывший работник Кондратьев В.К. Василий, который предложил ему купить электрическую пилу «Парма» за 1500 рублей, сказал, что хозяин этой попросил его продать пилу, так как они хотели выпить, а денег нет. Кто Д попросил продать пилу, он не называл. сначала он отказался купить за 1500 рублей. но когда Д предложил купить за 500 рублей, он согласился. О том, что Д украл данную пилу, он не говорил, узнал об этом от сотрудников милиции;

-показаниями свидетеля Д, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1 л.д.200-201), из которых следует, что он проживает в доме с Прындиковой В.Б. и Д ДД.ММ.ГГГГ Прындикова В.Б. и Д куда- то утром ушли, а когда вернулись, сколько точно было времени он не знает, то что у них было с собой он не заметил. Когда к ним приехали сотрудники милиции, он добровольно разрешил осмотреть дом и при осмотре в комоде у окна во втором выдвижном ящике были обнаружены бритва «Филипс», карманные часы. Откуда они у них появились в доме, он не знал, только потом от Д и Прындиковой В.Б. узнал, что они украли у ДСА, с которым пили у него в бане;

-показаниями свидетеля СДВ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1 л.д.230-231), из которых следует, что в конце августа или начале сентября 2010 г., когда он находился возле своего дома и ремонтировал машину, к нему подошла женщина ранее ему не знакомая и предложила купить сотовый телефон «Самсунг» за 200 рублей, сказав, что знает его маму и что ей очень нужны деньги. Так как телефон находился в хорошем состоянии, он решил помочь этой женщине и купил у нее телефон. Через несколько дней он взял этот телефон, попользовался им и где-то его утерял. О том, что данный телефон похищенный, женщина ему не говорила, узнал об этом от сотрудников милиции.

Вина Д, Прындиковой В.Б. также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

-постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Д и Прындиковой В.Б. (т.1 л.д.2);

-заявлением КВА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в конце 2008 г. в зимнее время из его квартиры с веранды похитили принадлежащую ему бензопилу «Дружба» (т.1 л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (т.1 л.д.16-18), в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>;

-протоколом явки с повинной Д от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), в которой он сообщает о том. что в конце 2008 г. совместно с Прындиковой В. проникли в <адрес> в <адрес>, там с веранды дома похитили бензопилу «Дружба»;

-протоколом явки с повинной Прындиковой В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), в которой она сообщает о том. что в конце 2008 г. в зимнее время совместно с Д похитила бензопилу «Дружба» из дома по <адрес> у КВА;

-справкой о стоимости бензопилы «Дружба» (т.1 л.д.26);

-протоколом выемки (т.1 л.д.42-43), в ходе которой была изъята бензопила «Дружба» у Д;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( т.1 л.д.59-61), в ходе которого осмотрена бензопила;

-постановлением о приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.62);

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший КВА опознал свою бензопилу «Дружба ( т.1 л.д.63-64);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (легкая дебильность), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, о чем свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной психопатической наследственности, не смог обучаться в массовой школе, состоит на учете у психиатра с указанным диагнозом. данные настоящего клинико-психопатического исследования выявили легкие интеллектуально -мнестические нарушения. Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям. он не находился в состоянии какого - либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. ( т.2 л.д.10-11);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( т.1 л.д.56-58), в ходе которой Прындикова В.Б. указала на <адрес> в <адрес>, откуда она совместно с Д в конце 2008 г. с веранды <адрес> похитила бензопилу «Дружба»;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( т.1 л.д.44-47), в ходе которой Д указал на <адрес> в <адрес>, откуда она совместно с Прындиковой В.Б. в конце 2008 г. с веранды <адрес> похитил бензопилу «Дружба»;

-постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Д ( т.1 л.д.4);

-заявлением СС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, укравших электропилу ( т.1 л.д.67);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( т.1 л.д. 73-75), в ходе которого осмотрена кладовка, расположенная возле <адрес> по ул. октябрьской в <адрес>;

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.78), в котором Д сообщает, что совершил кражу электропилы в 2009г.;

справкой о стоимости электропилы «Парма М» (т.1 л.д.82);

-справкой о заработной плате и о составе семьи СС (т.1 л.д. 84,87);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( т.1 л.д.99-101), в ходе которого осмотрена электрическая пила, конверт;

-постановлением о приобщении вещественных доказательств ( т.1 л.д.102);

-протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая СС опознала свою электрическую пилу «Парма М» ( т.1 л.д.103-104);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( т.1 л.д.115-118), в ходе которой Д указал на <адрес> по ул. октябрьской в <адрес>, где он в конце ноября 2009 г. из кладовки возле указанного дома похитил электропилу «Парма М»;

-постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица ( т.1 л.д.1);

-заявлением А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ похитили с принадлежащего ей участка капусту в количестве 11 штук (т.1 л.д.122);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория у <адрес> в <адрес> ( т.1 л.д.123-124);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Д сообщает о том, что он совершил кражу капусты ( т.1 л.д.130);

-справкой о стоимости капусты ( т.1 л.д.127);

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему ( т.1 л.д.140-142), в ходе которой Д указал на огороженную территорию у <адрес> в <адрес>;

-постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Д и Прындиковой В.Б. ( т.1 л.д3);

-заявлением ДСА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили у него из бани сотовый телефон, электробритву, электронные часы ( т.1 л.д.162);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( т.1 л.д. 163-166), в ходе которого осмотрена баня, расположенная около <адрес> в <адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.168-169), в ходе которого осмотрен <адрес> по ул. садовой в <адрес> и обнаружены и изъяты вещи- электробритва «Филипс», карманные часы, не принадлежащие хозяину дома, Д;

-протоколом явки с повинной Д от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Д (Прындиковой В.Б.) пришел по адресу: <адрес>, где в ходе распития спирта, договорившись с Д, из предбанника похитили личные вещи: машинку, телефон, деньги. телефон впоследствии Валентина продала (т.1 л.д.170);

-протоколом явки с повинной Прындиковой В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в которой она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совместно с Д договорились похитить личные вещи, принадлежащие ДСА, совместно с Д похитили из предбанника сотовый телефон, электробритву, электронные часы. В дальнейшем сотовый телефон продала. ( т.1 л.д.172);

-справкой о стоимости электрической бритвы, сотового телефона, сим. кары, карманных часов ( т. 1 л.д.176,177,179,180);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пакет сумка, электронные карманные часы, электрическая бритва «Филипс» ( т.1 л.д.191-192);

-постановлением о приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 193);

-протоколами предъявления предмета для опознания ( т.1 л.д.194-197), в ходе которого ДСА опознал электрическую бритву, часы электронные;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( т.1 л.д.223-226), в ходе которой Д указал на баню около <адрес> в <адрес>, где он совместно с Прындиковой В.Б. совершил кражу часов, сотового телефона, бритвы, денег в сумме 30 рублей 28.08.2010г.;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( т.1 л.д.210-213), в ходе которой Прындикова В.Б. указала на баню около <адрес> в <адрес>, где она совместно с Д совершила кражу часов, сотового телефона, бритвы, денег в сумме 30 рублей 28.08.2010г.;

Органами предварительного расследования действия Д и Прындиковой В.Б. по эпизоду от декабря 2008 г. квалифицированны по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании было установлено, что в декабре 2008 г. Д и Прындикова В.Б. зашли на веранду <адрес> в <адрес> с целью занять у своего знакомого КВА, проживающего в данной квартире деньги, а не с целью кражи чужого имущества. Умысел у Д и Прындиковой В.Б. на хищение бензопилы возник тогда, когда они увидели. Что КВА нет дома и увидели, находившуюся на веранде бензопилу. С учетом вышеизложенного, и мнения государственного обвинителя, суд считает не обходимым квалифицировать действия подсудимых по данному эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

Органами предварительного расследования действия Д от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д похитил 11 кочанов капусты с грядки у <адрес> в <адрес>. Грядка не является иным хранилищем, поэтому с учетом изложенного и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Д по данному эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Оценив, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, добытыми без нарушения норм УПК РФ и достаточными для квалификации действий Д по эпизоду от декабря 2008 года по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ноября 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Прындиковой В.Б. по эпизоду от декабря 2008 года по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Д и Прындиковой В.Б. наказания суд учитывает требования ст. 6., ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Д, который ранее судим, под наблюдением нарколога не состоит, состоит под наблюдением психиатра по поводу умеренной умственной отсталости (т.2 л.д.75), неоднократно привлекался к административной ответственности ( т.2 л.д.77), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно (т.2 л.д. 84), личность подсудимой Прындиковой В.Б., которая ране не судима, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д.59), к административной ответственности не привлекалась (т.2л.д.56), характеризуется по мест у жительства участковым уполномоченным милиции удовлетворительно ( т.2 л.д.62).

Обстоятельствами, смягчающих наказание Д, суд признает возмещение ущерба, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, у Прындиковой В.Б. полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Д, является рецидив преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание Прындиковой В.Б. судом не установлено.

Суд считает возможным назначить Прындиковой В.Б. наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как считает возможным ее исправление без изоляции от общества в условиях строгого контроля.

В целях исправления осужденной суд считает необходимым возложить на нее исполнение следующих обязанностей: отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, местах распития спиртных напитков: кафе, барах и других местах, где спиртное продается в разлив.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ- 2 года лишения свободы

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 2 года лишения свободы;

По ст. 158 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы;

По ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Д в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Прындикову В.Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - 2 года лишения свободы;

По ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Прындиковой В.Б. в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.3, ч.5 УК РФ наказание, назначенное Прындиковой В.Б. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Прындикову В.Б. два раза в месяц отмечаться по месту жительства в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, местах распития спиртных напитков: кафе, барах и других местах, где спиртное продается в разлив.

Меру пресечения Прындиковой В.Б. оставить прежней -подписку о невыезде, Д - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Д исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания, на основании постановления Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: электрическую пилу «Парма М»- передать по принадлежности СС, бензопилу «Дружба»_ передать по принадлежности КВА, электрическую бритву «Филипс», электронные карманные часы «КЕНКО» - передать по принадлежности ДСА, конверт с запиской - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск А удовлетворить полностью.

Взыскать с Д в пользу А в возмещение материального ущерба 1650 (Одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Д вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ее судом кассационной инстанции.

Судья:                      С.Л.Пальгунов