Дело №1-48/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья 22 марта 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Смирнова В.А.
защитника в лице адвоката Винницкого В.С., представившего удостоверение № 105 и ордер 63044
подсудимого Павлюченко А.В.
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Павлюченко А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Павлюченко А.В. с целью сбыта фальшивой денежной банкноты номиналом 1000 рублей, пришел в магазин «Столбово» ООО «Лиана», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свои намерения, направленные на сбыт фальшивой денежной банкноты, действуя умышленно, из корыстны побуждений, Павлюченко А.В. передал продавцу поддельный банковский билет Центрального банка РФ, достоинством 1000 рублей серии ья № с целью сбыта, заранее зная, что банкнота поддельная и пожелал приобрести товар: купить пива на сумму 80 рублей. Продавец магазина, Д, засомневалась в подлинности денежной банкноты, осмотрев ее и проверив на предмет подлинности на аппарате с ультрафиолетовым свечением «Дорс-50», обнаружила признаки подделки 1000-рублевой денежной банкноты и сообщила в милицию.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «денежный билет достоинством 1000 рублей серии ья № модификации 2004 года изготовлен не производством Гознака. Изображения лицевой и оборотной сторон денежного билета, а также серийного номера и герба <адрес> на лицевой стороне, нанесены способом цветной струйной печати. Водяные знаки отсутствуют. Защитные волокна имитированы. Выходы защитной нити имитированы в процессе печати и нанесены способом струйной печати.»
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Павлюченко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Потерпевшая П представила суду письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Смирнов В.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Павлюченко А.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Павлюченко А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлюченко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст.186 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями внесенными ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
При назначении подсудимому Павлюченко А.В. наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Павлюченко А.,В., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 90), под наблюдением психиатра и нарколога в Шахунской ЦРБ не состоит (л.д.88), характеризуется положительно (л.д.91-94).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлюченко А.В. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлюченко А.В. судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает возможным назначить Павлюченко А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества в условиях строгого контроля.
В целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлюченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями внесенными ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 ч.3, ч.5 УК РФ наказание, назначенное Павлюченко А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Павлюченко А.В. 1 раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Павлюченко А.В. оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: денежный билет 1000 рублей серии ья№8859426- хранить при материалах уголовного дела, аппарат «Дорс-50»- передать по принадлежности П
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Павлюченко А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья: (подпись) С.Л.Пальгунов