приговор по ст. 158 ч.3 п. `а` УК РФ

Дело №1-47/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахунья 24 марта 2011 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Футько И.И.

защитников в лице адвокатов Мухамедзянова Н.Т., Степаненко О.Н., Казнина А.К., представивших удостоверения № 1232, 1573, 236 и ордер соответственно

подсудимых ( гражданских ответчиков) Панкратова А.В., Шалашовой Л.В., Попкова Е.Н.

потерпевшего А (гражданского истца), потерпевшего П

при секретаре Скворцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панкратова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Шалашовой Л.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Попкова Е.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Панкратов А.В., Попков Е.Н., Шалашова Л.В. совместно распивали спиртные напитки в <адрес> в <адрес>, где проживал Панкратов А.В. Панкратов А.В. предложил Попкову Е.Н. и Шалашовой Л.В. похитить из дома его брата, П, расположенного по адресу: <адрес>, крупную сумму денег, которые его брат получил для поездки в командировку. Попков Е.Н. и Шалашова Л.В. на предложение Панкратова А.В. согласились.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, Панкратов А.В., Попков Е.Н., Шалашова Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества – денег, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому № по <адрес>, в <адрес>. Панкратов А.В., убедившись, что дома никого нет, подошел к бане, расположенной под одной крышей с домом, выломал 2 доски в предбаннике, зашел во двор и незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил из лежащей на тумбочке в прихожей сумочки для документов, принадлежащей П, деньги в сумме 120000 рублей, принадлежавшие А В это время Попков Е.Н. и Шалашова Л.В. находились на улице рядом с домом и следили за окружающей обстановкой, готовые предупредить Панкратова А.В. в случае опасности. Панкратов А.В. во дворе дома оставил сумочку, принадлежащую его брату. В сумочке находились документы на имя П, кошелек с деньгами, принадлежащие П. Панкратов А.В. с похищенными деньгами в сумме 120000 рублей, принадлежащих А, вышел на улицу, после чего совместно с Шалашовой Л.В. и Попковым Е.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив А значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей.

Потерпевший А заявил гражданский иск о взыскании с подсудимых 120000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Панкратов А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что он отказывается давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 ч.3 УПК РФ оглашены показания, данные Панкратовым А.В. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.218-219), из которых следует, что он предложил Шалашовой Л.В. и Попкову Е.Н. совершить кражу денег из дома брата, П, так как знал, что брат ездит в командировки и возит крупные суммы денег. Шалашова Л.В. и Попков Е.Н. совершить кражу согласились. В конце ноября 2010 г. они на такси приехали к дому брата, он оторвал две доски в предбаннике, через двор прошел в жилое помещение, взял с тумбочки в прихожей сумочку брата и вышел. На улице взял из сумочки деньги, около ста тысяч рублей и отдал их Шалашовой Л.В. Шалашова Л.В. взяла деньги себе и выбросила в предбанник свой телефон, которым в последнее время пользовался он. Похищенные деньги они втроем потратили в <адрес>, купили себе одежду и обувь.

В судебном заседании подсудимый Панкратов А.В. данные показания подтвердил в полном объеме и добавил, что кражу они совершили ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ночи. Из сумочки он взял только деньги, около 100 тысяч рублей, больше ничего не брал, сумочку оставил во дворе дома.

В судебном заседании подсудимая Шалашова Л.В. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью и пояснила, что она отказывается давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 ч.3 УПК РФ оглашены показания, данные Шалашовой Л.В. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1 л.д. 143-146, 155-158), из которых следует, что она проживала с сожителем Панкратовым А.В. в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришел Попков Е.Н., они в се вместе употребляли спиртное. А. сказал, что из командировки должен приехать его брат, П и привезти с собой крупную сумму денег. А. предложил совершить кражу денег из дома брата. Примерно в 12 часов ночи они втроем пошли на <адрес> в <адрес>. Панкратов А.В. и Попков Е.Н. оторвали доски позади дома, Панкратов А.В. полез в дом, они с Попковым Е.Н. его ждали. Через несколько минут Панкратов А.В. вышел из дома с сумкой-барсеткой черного цвета, достал из барсетки деньги, барсетку закинул в дом. На машине такси втроем уехали в г. Н.Новгород, где купили два обручальных кольца, одежду. Из г. Н.Новгорода уехали в <адрес>, потом в <адрес>. Похищенные деньги потратили все полностью.

В судебном заседании подсудимая Шалашова Л.В. данные показания подтвердила в полном объеме и добавила, что когда Панкратов А.В. предложил ей и Попкову Е.Н. совершить кражу денег у его брата П, они согласились. Когда Панкратов А.В. проник в дом брата, она и Попков Е.Н. стояли на улице и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Панкратова А.В..

В судебном заседании подсудимый Попков Е.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что он отказывается давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 ч.3 УПК РФ оглашены показания, данные Попковым Е.Н. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 131-133), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пришел в гости к своему знакомому Панкратову А.В. в <адрес>. там находилась сожительница Панкратова А.В. – Шалашова Л.В. они употребляли спиртное. А. предложил похитить у его брата деньги, так как знал, что брат П ездит в командировки и у него с собой бывают большие суммы денег. Они согласились. Приехали к дому брата на такси, он остался на улице, то есть стоял на «шухере», а Шалашова с А. пошли к дому. Минут через пять они вышли из дома, в руках у А. была сумочка черного цвета, мужская для денег и документов. Панкратов А.В. вытащил из сумки большую пачку тысяча рублевых купюр, деньги положил себе, сумку выбросил. Они втроем поехали в г. Н.Новгород, деньги находились у Шалашовой Л.В., она купила ему одежду. Они ходили в кафе, в магазин, где Шалашова Л.В. купила два обручальных кольца, затем поехали в <адрес>. Он уехал домой на такси, Шалашова Л.В. и Панкратов А.В. остались в гостинице в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Попков Е.Н. данные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении данных преступлений подтверждается:

-показаниями потерпевшего П в судебном заседании, где он пояснила, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал домой с работы, зашел в дом, на тумбочке в прихожей положил свою сумочку с документами на его имя и портмане, в котором были деньги, принадлежащие ему лично около одной тысячи рублей. В сумочке также были деньги в сумме 120000 рублей, которые принадлежат А он работает у А водителем. Он взяв полотенце, ушел в баню к соседу, Л в <адрес>. Примерно в 1 час ночи он услышал лай собак, они с Л решили проверить его дом. Подошел к дому, замок был на месте, он зашел в дом и увидел, что из прихожей с тумбочки исчезла сумочка с документами и деньгами. Он и Л вышли во двор, и увидели, что вырваны две доски в предбаннике. У предбанника на полу он увидел свою сумочку. Документы на его имя и портмане с его деньгами были на месте, а деньги в сумме 120000 рублей, принадлежащие А, пропали. На полу он также обнаружил чужой сотовый телефон марки «Моторола». О случившемся сообщил А и в милицию. Впоследствии выяснилось, телефоном марки «Моторола» пользовался его брат, Панкратов А.В.. У него ничего не было похищено, поэтому какой либо иск заявлять не желает. Жилое помещение, двор и баня и предбанник в его доме находятся под одной крышей и составляют единое целое, сообщаются между собой;

-показаниями потерпевшего А в судебном заседании, где он пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, в <адрес> у него имеется магазин «Стройматериалы». С конца октября 20120 г. П работал у него водителем экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ П должен был ехать в г. Н.Новгород за строй материалами, поэтому у П находились принадлежащие ему деньги в сумме 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром П сообщил ему, что у него похитили деньги 120000 рублей. о случившемся он сообщил в милицию. Ущерб для него является значительным, так как у него трое несовершеннолетних детей на иждивении, среднемесячный доход их семьи составляет не более 50 тысяч рублей. просит взыскать с подсудимых 120000 рублей. ему не нужны одежа и вещи, купленные подсудимыми на его деньги и изъятые у них сотрудниками милиции;

-показаниями свидетеля БЕ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1 л.д.173), из которых следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ встретил своего знакомого Панкратова А.В. и его подругу, по имени Лида. А. курил дорогие сигареты, в руках у него были два пакета с продуктами питания и сухим вином;

-показаниями свидетеля Л в судебном заседании, глее он пояснил, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к нему пришел его сосед, П в баню. Примерно в 1 час ночи у дома П залаяли собаки, они пошли проверить дом. П зашел в дом, он был во дворе и увидел. Что в предбанник со стороны улицы выломаны две доски. Во дворе на полу лежала сумочка и документы, и сотовый телефон. Они вызвали милицию. П посмотрел сумочку и пояснил, что из нее пропали деньги в сумме 120000 рублей, больше из сумочки ничего не пропало.

-показаниями свидетеля Б в судебном заседании, глее он пояснил, что работает в службе такси водителем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он по вызову приехал на <адрес>. В машину сели два молодых человека и девушка и сказали, что им нужно на <адрес> в <адрес>;

-показаниями свидетеля Ф в судебном заседании, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его знакомого Панкратова А.В. он сдал по своему паспорту золотое кольцо в ломбард. Вырученные за кольцо деньги 1300 рублей он отдал Панкратову А.В.. О том, что кольцо приобретено на похищенные деньги, не знал.

Вина Панкратова А.В., Шалашовой Л.В., Попкова Е.Н. также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

-рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> в <адрес> совершено проникновение, похищены деньги в сумме около 100тысяч рублей (т.1 л.д.9);

-заявлением П и А о том, что в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи совершенно проникновение, похищены деньги в сумме 120000 рублей (т.1 л.д.10,11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.2 л.д.13-21), в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>, изъят сотовый телефон, сумочка с документами и банковской картой на имя П;

-заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21-22), согласно которой Панкратов А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (умеренной дебильности) с психопатизацией. Указанное расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Панкратов А.В. не нуждается. Может самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела;

-протоколом выемки (т.1 л.д.138-139), в ходе которого изъяты у Попкова Е.Н. джинсы и ботинки, приобретенные на похищенные деньги;

-протоколом выемки у Шалашовой Л.В. копии квитанции за оплату гостиницы, залогового билета, музыкального центра, джинс, куртки, сапог, приобретенных на похищенные деньги (т.1 л.д.183-184);

-протоколом выемки в ломбарде обручального кольца, приобретенного Шалашовой Л.В. на похищенные деньги (т.1 л.д.194-195)

Оценив, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, добытыми без нарушения норм УПК РФ и достаточными для квалификации действий Панкратова А.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действия Шалашовой Л.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действия Попкова Е.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из обвинения указание, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи, Панкратов А.В., Попков Е.Н. и Шалашова Л.В. тайно похитили из <адрес> в <адрес> принадлежащую П сумочку для документов, стоимостью 250 рублей, с кошельком, стоимостью 600 рублей и документами на его имя: паспортом, водительским удостоверением, военным билетом, банковской картой «Маэстро» сбербанка России, так как в судебном заседании было установлено, что из сумочки, принадлежащей П, были похищены только деньги в сумме 120000 рублей, принадлежащие А, сама сумочка для документов, стоимостью 250 рублей, с кошельком, стоимостью 600 рублей и документами на имя П: паспортом, водительским удостоверением, военным билетом, банковской картой «Маэстро» сбербанка России, осталась во дворе дома, то есть фактически похищена не была.

При назначении подсудимым Панкратову А.В., Шалашовой Л.В., Попкову Е.Н. наказания суд учитывает требования ст. 6., ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Панкратова А.В., который ранее судим, под наблюдением нарколога в Шахунской ЦРБ не состоит, состоит под консультативным наблюдением психиатра по поводу умеренной умственной отсталости (т.2 л.д.13), неоднократно привлекался к административной ответственности ( т.2 л.д.32), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно (т.2 л.д. 34), личность подсудимой Шалашовой Л.В., которая ранее не судима, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д.62), неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.2л.д.66), характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным милиции удовлетворительно ( т.2 л.д.67-68), личность подсудимого Попкова Е.Н., который ранее судим, под наблюдением психиатра не состоит, состоит под наблюдением нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов, состояние ремиссии (т.2 л.д.47), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.55), характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 49,50,56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панкратову А.В., Шалашовой Л.В., Попкову Е.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья Панкратова А.В. и Попкова Е.Н., пояснивших в суде, что имеют ряд заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панкратову А.В. является особо опасный рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание Попкову Е.Н. является опасный рецидив преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание Шалашовой Л.В. судом не установлено.

Суд считает возможным назначить Шалашовой Л.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как считает возможным ее исправление без изоляции от общества в условиях строгого контроля.

В целях исправления осужденной суд считает необходимым возложить на нее исполнение следующих обязанностей: отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, местах распития спиртных напитков: кафе, барах и других местах, где спиртное продается в разлив, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться по месту фактического проживания.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данное преступление относящееся к категории тяжких было совершено Попковым Е.Н. в период условно –досрочного освобождения, которое подлежит отмене в соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панкратова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Панкратову А.В. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Панкратову А.В. оставит прежней заключение под стражей.

Срок наказания Панкратову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания по данному делу в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Панкратовым А.В. по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Попкова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Попкову Е.Н. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Попкову Е.Н. в виде 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попкову Е.Н. избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Попкову Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Шалашову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 ч.3, ч.5 УК РФ наказание, назначенное Шалашовой Л.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Шалашову Л.В. два раза в месяц отмечаться по месту жительства в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, местах распития спиртных напитков: кафе, барах и других местах, где спиртное продается в разлив, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться по месту фактического проживания.

Меру пресечения Шалашовой Л.В. оставить прежней -подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию залогового билета, квитанции об оплате гостиницы- хранить при материалах уголовного дела, сумочку, кошелек – передать по принадлежности потерпевшему П, женские джинсы, сапоги, куртку, а также музыкальный центр, изъятые у Шалашовой Л.В., мужские джинсы, ботинки, изъятые у Попкова Е.Н., золотое обручальное кольцо, изъятое в ломбарде - передать в управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шахунский межрайонный отдел для последующей реализации. Вырученные от реализации денежные средства направить в счет погашения иска, мобильный телефон «Моторола», принадлежащий Шалашовой Л.В. передать по принадлежности Шалашовой Л.В.

Гражданский иск А удовлетворить полностью.

Взыскать с Панкратова А.В., Шалашовой Л.В., Попкова Е.Н. в пользу А в возмещение ущерба солидарно 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ее судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись) С.Л.Пальгунов