Дело №1-18/11

                                              П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья             08 февраля 2011 г.

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Футько И.И.,

защитников в лице адвокатов Степаненко О.Н., представившего удостоверение № 1573, ордер №62939, Винницкого В.С., представившего удостоверение №105, ордер №62944,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

подсудимых Смирнова М.Х., Григорьева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова М.Х., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 112 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Григорьева Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Григорьев Р.В. предложил Смирнову М.Х. совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Шанс», расположенного на <адрес>, на что Смирнов М.Х согласился. 19 сентября, в 0 часов 30 минут Смирнов М.Х. совместно с Григорьевым Р.В., реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, захватив топор, металлический лом, пассатижи и пилку по металлу подошли к магазину «Шанс» на <адрес>, принадлежащий ИП С Продолжая свои преступные намерения, направленные на кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Шанс», Смирнов М.Х., принесенной с собой пилкой по металлу, перепилил дужку навесного замка с тыльной стороны магазина, а Григорьев Р.В. в это время находился рядом с ним, готовый предупредить Смирнова М.Х. в случае опасности. Затем, Смирнов М.Х. совместно с Григорьевым Р.В. незаконно проникли в помещение магазина, где Григорьев Р.В. нашел под кассой в полиэтиленовом пакете деньги в сумме 20 240 рублей и спрятал себе в носки. Однако Смирнов М.Х. и Григорьев Р.В. не смогли довести свой преступный умысел: кражу из магазина «Шанс», принадлежащего ИП С, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. Гражданского иска не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06-00 часов Смирнов М.Х. у бара «Вечера на хуторе» <адрес>, ул. <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес знакомому М удар кулаком в правую височную область, отчего М упал на асфальт. Смирнов М.Х. продолжая свои действия, нанес М несколько ударов кулаками и ногами по голове, спине, рукам, причинив М закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде множественных ссадин и ушибов мягких тканей лица, левой ушной раковины и заушной области, открытого перелома нижней челюсти в области правого угла со смещением отломков и травматической потери восьмого зуба, сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинили М вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В ходе причинения Смирновым М.Х. М телесных повреждений у М из кармана выпал на землю мобильный телефон «Самсунг 1020». Смирнов М.Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данный телефон, стоимостью 800 рублей с находящейся в нем сим-картой, с балансом 300 рублей, причинив М материальный ущерб на сумму 1100 рублей. Заявлен гражданский иск на сумму 1100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-00 часов, Смирнов М.Х., изготовив из своей вязаной шапочки маску, вырезав в ней отверстия для рта и глаз, захватив из дома нож, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения и завладения чужим имуществом, зашел в магазин «Весна» <адрес>, где напал на продавца К, схватив её левой рукой за волосы, приставил нож к горлу К, требуя у неё передачи ему денег из кассы. К, воспринимая угрозы реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Смирнову М.Х. из кассы деньги в сумме 7 864 рубля, после чего Смирнов М.Х., взяв коробку с шоколадками «Альпен Гольд» в количестве 18 штук, на сумму 612 рублей с похищенными деньгами и шоколадками с места преступления скрылся, причинив владельцу магазина ИП А материальный ущерб на общую сумму 8476 рублей. Часть похищенного, а именно деньги в сумме 1510 рублей и одна шоколадка, стоимостью 34 рубля изъяты и возвращены владельцу. Заявлен А гражданский иск, на сумму 6966 рублей. Заявлен гражданский иск К на сумму 10000 рублей компенсации морального вреда.

В суде подсудимые Смирнов М.Х. и Григорьев Р.В. заявили, что обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

От потерпевших С, А, М, К в суд поступили заявления, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отстутсвие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитники данное ходатайство подсудимых поддержали и заявили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Смирновым М.Х. и Григорьевым Р.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов М.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Григорьев Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Григорьева Р.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № Смирнов М.Х., выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (легкая дебильность) с нарушением поведения, однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении подсудимым Смирнову М.Х. и Григорьеву Р.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а именно: Смирнов М.Х. на учете у врача нарколога не состоит, состоит под консультативным наблюдением психиатра по поводу резидуально-органического поражения центральной нервной системы с эмоционально-волевой неустойчивостью (т. 2 л.д. 156), привлекался неоднократно к административной ответственности (т. 2 л.д. 192), характеризуется отрицательно участковым уполномоченным (т. 2 л.д.197), удовлетворительно по месту последнего отбытия наказания (т. 2 л.д. 195)есту проживания (л.д. ым А.Сия похищенное было изъято и вовращено владельцу. ущерб П на сумму 5000 рублей..

Григорьев Р.В. характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д. 144 т. 1), удовлетворительно участковым уполномоченным (л.д.145 т. 1), удовлетворительно по месту последнего отбытия наказания ( л.д. 143 т. 1), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 137 т. 1), привлекался к административной ответственности (л.д. 139 т. 1), также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Смягчающим наказание обстоятельством Смирнову М.Х. суд признает - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания. Обстоятельств смягчающих наказание Григорьеву Р.В. не имеется. Обстоятельств отягчающих наказание Смирнову М.Х., Григорьеву Р.В. не имеется.

Преступления Смирновым М.Х. и Григорьевым Р.В. совершены в период условно-досрочного освобождения, которое в соответствии со ст. 79 УК РФ подлежит отмене.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Смирнова М.Х. и Григорьева Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Гражданский иск заявленный М подлежит удовлетворению в полном объеме, так как нашел свое подтверждение в суде; Смирнов М.Х. гражданский иск признал полностью. Гражданский иск А подлежит удовлетворению частично. В ходе предварительного расследования А заявила иск на сумму 6 966 рублей, однако в судебном заседании установлено, что Смирнов М.Х. похитил, принадлежащие А деньги в сумме 7864 рубля и 18 шоколадок на сумму 612 рублей, общий ущерб составляет 8476 рублей, изъято и возвращено деньги в сумме 1510 рублей и одна шоколадка стоимостью 34 рубля, всего на сумму 1544 рубля. Таким образом возмещению подлежит 6932 рубля (8476рубля-1510рубля-34рубля). Данный гражданский иск Смирнов М.Х. признал полностью. Гражданский иск К о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей следует оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, так как К в судебное заседание не явилась. Смирнов М.Х. данный иск не признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова М.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 112 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 62 ч. 1 УК РФ:

По ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

По ст. 112 ч. 1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

По ст. 158 ч. 1 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы

По ст. 162 ч. 2 УК РФ - 4 (четыре) года 4 (месяца) лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Смирнову М.Х. к отбытию 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Григорьева Р.В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. А, б» УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Григорьеву Р.В. условно-досрочное освобождение по приговору Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Григорьеву Р.В. В. к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову М.Х оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Григорьеву Р.В. меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу суда. Срок наказания Григорьеву Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Смирнова М.Х. в пользу М в возмещение материального ущерба 1100 ( одна тысяча сто) рублей, удовлетворив исковые требования М в полном объеме.

Иск А удовлетворить частично и взыскать в её пользу со Смирнова М.Х. 6932 (Шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

Иск К к Смирнову М.Х. о компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей оставить без рассмотрения, разъяснив К право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 20 240 рублей передать по принадлежности потерпевшей С; деньги в сумме 1 510 рублей и одну шоколадку «Альпен Гольд» передать потерпевшей А, замок, ножовку по металлу, плоскогубцы, нож, топор, шапку, футболку - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Смирнова М.Х., Григорьева Р.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Шахунский районный суд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.

Судья: (подпись)       С.Л. Пальгунов

Копия верна.

Судья: