Дело №1-94/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья 15 июня 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Самарова Ю.А.
защитника в лице адвоката Казнина А.К., представившей удостоверение № 236 и ордер 12330
подсудимого Кедрова С.Г.
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кедрова С.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Кедров С.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию Шахунского филиала завода им. Фрунзе по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, через проем в заборе незаконно проник на территорию завода, после чего через не застекленный проем в окне здания, незаконно проник в помещение недействующего цеха по сбору приемников «Микрон», предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях в вышеуказанном здании, откуда пытался тайно похитить изделия из алюминия, массой 12,5 кг, стоимостью 35 рублей за 1 кг, на общую сумму 437 рублей 50 копеек, складируя их в принесенную с собой спортивную сумку, но не довел до конца свои преступные намерения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Кедров С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
От законного представителя потерпевшего З в суд поступило письменное заявление о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Самаров Ю.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Кедров С.Г. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Кедровым С.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кедров С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому Кедрову С.Г. наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кедрова С.Г., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 79), под наблюдением нарколога и психиатра не состоит (л.д.77), характеризуется удовлетворительно (л.д.81,83).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кедрову С.Г. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кедрову С.Г. судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кедрова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Кедрову С.Г. оставить прежней - подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кедрова С.Г. не подлежат.
Вещественные доказательства: спортивную сумку – передать по принадлежности Кедрову С.Г., изделия из алюминия – передать по принадлежности представителю потерпевшего З
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья: С.Л.Пальгунов