Дело №1-88/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шахунья 22 июня 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Смирнова В.А.
защитника в лице адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № 1753 и ордер 12284
подсудимого Абаньшина В.В.
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «в,г», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел к <адрес> в <адрес>, принадлежащего К, металлической скобой, которую нашел у вышеуказанного дома, сорвал навесной замок двери, ведущей в подполье данного дома, незаконно проник внутрь подполья, открыл люк подполья руками, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил 3-хлитровый алюминиевый термос, стоимостью 1000 рублей. с похищенным с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб К на сумму 1000 рублей. Гражданского иска не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к <адрес> в <адрес>, выбил стекло в окне, незаконно проник внутрь дома, где взял: набор рюмок в количестве 6 шт., стоимостью 25 рублей за 1 шт., на сумму 150 рублей, банки, объемом 0,5л. 3 шт. с консервированными овощами, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 300 рублей, пакет муки «Нижегородская», весом 0,5 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на сумму 20 рублей, удлинитель, стоимостью 180 рублей, принадлежащие Р, всего на общую сумму 650 рублей. Данные вещи сложил в найденный в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, подошел к окну, через которое проник внутрь дома, где был замечен находившейся на улице Р, владельцем дома. Не реагируя на крик Р, вылез через окно. Когда Р перегородила ему дорогу, пытаясь пресечь незаконные действия, , осознавая открытость и противоправность своих действий, сказал Р: «Уйди, а то зашибу», тем самым высказывая угрозу применения насилия не опасного для здоровья, после чего попытался скрыться с места преступления с похищенным, но был задержан прохожими. Гражданского иска не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Д выставив окно, пытался проникнуть в вышеуказанный дом, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления, так как был обнаружен, находившейся дома Д Гражданского иска не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Потерпевшие К, Р, Д представили суду письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> С согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого , который под наблюдением психиатра и нарколога в Шахунской ЦРБ не состоит (л.д.162), привлекался к административной ответственности (л.д.158 ), характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным милиции отрицательно ( л.д.161).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное приговором Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней- заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ по данному делу. Зачесть в срок отбытия наказания время наказания, отбытое по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: набор рюмок, удлинитель, пакет муки, банки с консервированными овощами - передать по принадлежности потерпевшей Р
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) С.Л.Пальгунов