Дело №1-118/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья 22 июля 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Нижегородской области Лебедева А.Е.
защитника в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер 12431
подсудимого Щелокова С.Н.
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в п. Кр.Кирпичник, <адрес>, принадлежащий М, через не застекленный проем в окне дома, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил : 7 бутылок спиртосодержащей жидкости «Трояр», емкостью 250мл. каждая бутылка, стоимостью 23 рубля за каждую бутылку, на общую сумму 161 рубль, принадлежащие М, в полиэтиленовом пакете, ценности для потерпевшего не представляющего. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М материальный ущерб на сумму 161 рубль.. Ущерб возмещен частично, гражданского иска не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
От потерпевшего М в суд поступило письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Лебедев А.Е. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого , который ранее не судим, характеризуется отрицательно (л.д.87), под наблюдением нарколога и психиатра в Шахунской ЦРБ не состоит (л.д. 82), привлекался к административной ответственности (л.д.84).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества в условиях строгого контроля.
В целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в местах употребления спиртных напитков, где спиртное продается в разлив (кафе, барах и т.п.), запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 ч.3, ч.5 УК РФ наказание, назначенное считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать 1 раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не появляться в местах употребления спиртных напитков, где спиртное продается в разлив (кафе, барах и т.п.), запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 3 полных бутылки спиртосодержащей жидкости «Трояр», 1 бутылку спиртосодержащей жидкости «Трояр», заполненную на 1/3, 1 пустую бутылку из-под спиртосодержащей жидкости «Трояр», полиэтиленовый пакет - вернуть по принадлежности потерпевшему М
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья: С.Л.Пальгунов