приговор по ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ



Дело №1-120/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                     25 июля 2011 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Смирнова В.А.,

защитника в лице адвоката Винницкого В.С., представившего удостоверение № 105 и ордер 12434

подсудимой Чемодаковой С.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чемодаковой С.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чемодакова С.В., находясь в гостях у З по адресу: <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила со стола в зальной комнате сотовый телефон марки «Самсунг С-3050», стоимостью 5000 рублей принадлежащий Л, с сим.картой внутри, не представляющей ценности для потерпевшей. С похищенным телефоном с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Л значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, гражданского иска не заявлено.

    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Чемодакова С.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

От потерпевшей Л в суд поступило письменное заявление    о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Защитник данное ходатайство подсудимой поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Смирнов В.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимая Чемодакова С.В. заявила, что обвинение ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Чемодаковой С.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Чемодакова С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой Чемодаковой С.В. наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Чемодаковой С.В., которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.84), под наблюдением нарколога и психиатра в Шахунской ЦРБ не состоит, (л.д.82), характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно (л.д.81 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чемодаковой С.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чемодаковой С.В. судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чемодакову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ    и назначить ей наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Чемодаковой С.В. прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг С-3050» – передать по принадлежности Л

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Чемодаковой С.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья:                 (подпись)                                   С.Л.Пальгунов