Приговор по ст. 222 ч. 1 УК РФ



Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                                                         14 сентября 2011 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Нижегородской области Лугина В.Н.,

подсудимого ,

защиты в лице адвоката Винницкого В.С., представившего удостворение , ордер ,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, не работающего, ранее не судимого.

По данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Под стражей не содержался.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

     совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов и взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел в гараже своего деда Р., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> 14 мелкокалиберных патронов калибра 5,6 мм, 2 металлические банки с порохом и картонную коробку с порохом, которые незаконно хранил без соответствующих на то документов по адресу <адрес> <адрес>. На основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 14 патронов калибра 5,6 мм являются охотничьими патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вещество в картонной коробке с надписью «Порох охотничий дымный» и вещество в металлической банке с надписью «Hilton», является взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом. Вещество в металлической банке с надписью «Сокол» является взрывчатым веществом метательного действия – порохом марки «Сокол». Масса пороха в картонной коробке с надписью «Порох охотничий дымный» - <данные изъяты> грамма; масса пороха в металлической банке с надписью «Hilton» - <данные изъяты> грамма; масса пороха в металлической банке с надписью «Сокол» - <данные изъяты> граммов.

            В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

                  Адвокат Винницкий В.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

               Государственный обвинитель Лугин В.Н. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защитой не оспаривалась.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение боеприпасов и взрывчатых веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого , а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам дела характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно (л.д. 80), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78) к административной ответственности не привлекался (л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание , в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание , в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

В целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: один раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ

Назначить наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 3, 5 УК РФ наказание, назначенное считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать один раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и не менять место жительства без уведомления, данного органа.

Вещественные доказательства: 10 патронов, 2 металлических банки, картонную коробку с порохом, хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шахунский районный суд,

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, не правильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья                                                                                         Е.В. Виноградова