Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья ДД.ММ.ГГГГ
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шахунского района Захарова А.В.,
подсудимого Мешкова А.А.,
защиты в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Мешкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, руководителя <данные изъяты>», ранее не судимого.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Под стражей не содержался.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мешков А.А. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О, умышленно, в личных интересах, злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочного решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту и процентам, в пользу ОАО Банк «ВТБ» (филиал ОАО Банк «ВТБ» в г.Н.Новгороде), находящийся по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. солидарно, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей и неустойку за нарушение обязательств <данные изъяты> рублей, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Автобриз». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты> рублей.
При следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Автобриз» заключено кредитное соглашение № КС-№ о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности – <данные изъяты> рублей. Составлены договора поручительства физических лиц Ш. и Мешкова А.А.. Согласно договора поручительства № ДП2- № от ДД.ММ.ГГГГ Мешков А.А. – поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед ОАО «Банк ВТБ» - кредитором за исполнение ООО «Автобриз» своих обязательств. Основной заемщик ООО «Автобриз» допускал просрочки платежей. Вследствие чего поручителю – Мешкову А.А. неоднократно банком направлялись требования о погашении просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но никаких действий направленных на погашение кредиторской задолженности не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено заочное решение о взыскании в пользу ОАО «Банк ВТБ» кредиторской задолженности с поручителей Ш. и Мешкова А.А., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после кассационной жалобы поручителей Ш. и Мешкова А.А. о том, что судом ненадлежащим образом уведомлены стороны о месте и времени рассмотрения дела. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который в ДД.ММ.ГГГГ года предъявлен для принудительного исполнения в Специализированный отдел судебных приставов г.Н.Новгорода, но в связи с тем, что между Ш. и ОАО «Банк ВТБ» была достигнута устная договоренность о добровольном гашении задолженности, исполнительный документ был отозван взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ года данное обязательство исполнялось, было погашено <данные изъяты> руб., но с ДД.ММ.ГГГГ года поступления прекратились. В связи с нарушением данного обязательства исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в Шахунский МРО УФССП по месту регистрации должника Мешкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, не вступившее в законную силу (на ДД.ММ.ГГГГ), о признании договоров поручительства Ш., в том числе № ДП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шахунского межрайонного отдела судебных приставов А. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода о взыскании задолженности по кредиту и процентам с Мешкова А.А. в пользу ОАО «Банк ВТБ» в сумме <данные изъяты> руб. солидарно. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства были применены меры принудительного взыскания: со счета должника были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., наложен арест на домашнее имущество на <данные изъяты> руб., на нежилое здание по адресу <адрес> ул. <адрес> предварительная стоимость <данные изъяты> рублей, но реализация указанного имущества малозначительно уменьшит сумму задолженности. Мешков А.А. неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено 2 квитанции по <данные изъяты> рублей по оплате задолженности. Такие действия указывают о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мешков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность ИНН №. В Шахунском отделении Сбербанка РФ № открыт счет №, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> рублей, в том числе кредит в сумме <данные изъяты> рублей, полученный ДД.ММ.ГГГГ, а израсходовано <данные изъяты> рубля. Со счета ИП Мешков А.А., единственным распорядителем которого является лично О., денежные средства в указанный период перечислялись на оплату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., на оплату задолженностей за ООО «Горизонтстройсервис» <данные изъяты> руб., наличными денежными средствами со счета было выдано <данные изъяты> рублей. Также в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мешковым А.А. производилось ежемесячное погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шахунскому ОСБ № в сумме <данные изъяты> рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выполняя обязательства Договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, О. передал В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Все указанные платежи производились Мешковым А.А. без судебных решений о взыскании задолженностей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете расходных операций по кассе в размере 50% поступающих денежных средств, которое ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Мешковым А.А., но в связи с нарушениями при вынесении данного постановления, оно было отменено самим судебным приставом-исполнителем, в свою очередь О отказался от заявленных требований, но и добровольно выплачивать денежные средства не стал.
Конкурсным управляющим ОАО «Автобриз» Д., после оценки и реализации имущества ООО «Автобриз» в пользу ОАО «Банк ВТБ» по кредитному соглашению №КС-№ перечислено <данные изъяты> рублей, больше погашений за ООО «Автобриз» в пользу ОАО «Банк ВТБ» не было.
Зная о вступлении в законную силу судебного решения в пользу банка, Мешков А.А, несмотря на то, что осуществлял предпринимательскую деятельность, от которой получал доход, а также являясь руководителем и учредителем (доля в уставном капитале <данные изъяты>%) ООО «<данные изъяты>», ежемесячно получая заработную плату <данные изъяты> рублей, умышленно, не предпринимает никаких мер к погашению кредиторской задолженности, установленной судом. Решение суда Мешковым А.А. не обжаловалось, о предоставлении ему отсрочки или рассрочки платежа он не обращался. Имея реальную возможность исполнять обязательства, возложенные на него судебным решением, игнорирует требования судебного решения и официальные предупреждения судебного пристава-исполнителя.
В результате злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности О не выполнил в пользу ОАО «Банк ВТБ» (филиал ОАО Банк «ВТБ» в г.Н.Новгороде), находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, обязательство в сумме <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании подсудимый Мешков А.А вину признал, полностью, пояснил, что решением Нижегородского районного суда <адрес> по делу № с него и с Ш. в пользу Банка ВТБ (ОАО) была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. по договору поручительства в обеспечение исполнения обязательства ООО «Автобриз». Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В целях погашения задолженности и в связи с отсутствием денежных средств в необходимом размере, он получил кредит в Сбербанке на сумму <данные изъяты> рублей, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Все эти средства были уплачены в исполнение обязательств.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года им была погашена задолженность по Кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> коп. Судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО УФССП по <адрес> было обращено взыскание на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счёте в кредитной организации, и на недвижимое имущество.
В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал от Ш. о том, при осуществлении функций единоличного исполнительного органа ООО «Автобриз» он не подписывал Кредитного соглашения, предоставленного Банком в суд для взыскания задолженности по договорам поручительства, и иных сопутствующих ему документов. Кроме того, он сообщил ему, что он готовит документы в суд для оспаривания своего договор поручительства в связи с ничтожностью Кредитного договора, но решение до настоящего времени не принято.
Кроме признания подсудимым своей вины, вина подсудимого Мешкова А.А. подтверждается показаниями:
Представителя потерпевшего Л., который в судебном заседании, пояснил, что он работает в ОАО «Банк ВТБ» старшим юрисконсультом. В банке ДД.ММ.ГГГГ О подписал собственноручно договор поручительства в обеспечении исполнения обязательств кредитного соглашения № КС № ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО Банк ВТБ и ООО «Автобриз», согласно которого была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлены договора поручительства физических лиц Ш. и О. - № ДП2-№. Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Автобриз» своих обязательств перед ОАО Банк ВТБ. Мешкову А..А. неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые получены лично Мешковым, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении, но никаких действий не последовало. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Нижегородского районного суда, с поручителей Ш. и Мешкова А.А. в пользу ОАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредиту и процентам <данные изъяты> рублей солидарно, а также судебные расходы <данные изъяты> рублей и неустойку банку по <данные изъяты> рублей с каждого. В связи с кассационной жалобой, выше указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения в Специализированный отдел судебных приставов г.Н.Новгорода. Затем между Ш. и ОАО Банк ВТБ была достигнута договоренность о том, что Ш. будет ежемесячно погашать задолженность не менее <данные изъяты> рублей в месяц, исполнительный лист был отозван. ДД.ММ.ГГГГ года данное устное обязательство исполнялось, т.е. на счет банка поступали денежные средства на погашение данной кредиторской задолженности всего <данные изъяты> руб., но с ДД.ММ.ГГГГ года поступления прекратились. Представители банка неоднократно связывались и с Ш. и с Мешковым А.А., но кроме обещаний не было ничего. В связи с нарушением данного обязательства исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в Шахунский МРО УФССП по месту регистрации должника Мешкова А.А.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО УФССП возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту и процентам с Мешкова А.А..
Мешков А.А. трижды был предупрежден об уголовной ответственности, но мер к погашению кредиторской задолженности не предпринимает. Судебным приставом применены меры принудительного исполнения: наложен арест на имущество, со счета в банке списаны денежные средства. Также на счет ФССП от Мешкова А.А. поступило 2 раза по <данные изъяты> рублей, которые оплачены сразу после предупреждений об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. О. является директором ООО «Горизонтстройсервис», также занимается предпринимательской деятельностью. Считает, что Мешков А.А. злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного решения.
Показаниями свидетеля У., который в судебном заседании пояснил, что Мешков А.А. является клиентом ОАО Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем Мешковым А.А. был заключен кредитный договор № и выдано наличными <данные изъяты> рублей. Мешков А.А. просрочек по погашению данного кредита не допускал, ежемесячно со счета перечисляет <данные изъяты> по основному долгу, а также проценты за пользование кредитом. Кредитная история ИП Мешкова А.А. хорошая. На ДД.ММ.ГГГГ погашено основного долга <данные изъяты> рублей и процентов – <данные изъяты> рублей. Мешков А.А. в их банке имеет только один кредит.
Показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании пояснила, что Мешков А.А. является клиентом ОАО «Сбербанка России», как индивидуальный предприниматель. В Шахунском ОСБ № открыт счет на имя ИП Мешкова А.А.. Получение денежных средств наличными имеет право О или доверенное лицо – Н.. Распорядителем счета является сам Мешков А.А.. Полномочия доверенного лица оговорены.
Показаниями свидетеля Е., которая в судебном заседании пояснила, что Мешков А.А. является клиентом ОАО «Сбербанка РФ». Мешков А.А. погашает кредит ежемесячно, просрочек нет. В период ДД.ММ.ГГГГ года погашено <данные изъяты> рубля.
Показаниями свидетеля Р, который в судебном заседании пояснил, что с Мешковым А.А. у них товарищеские отношения. Мешков А.А. периодически помогал ему в получении кредита, предоставлении в залог объектов недвижимости. Быть поручителем он его никогда не просил. Мешков А.А. подписал те документы, которые он не должен был подписывать. Договора поручительства вообще не должно было быть. Он думал, что Мешков А.А. подписал только документы по залогу недвижимости. О том, что был подписан договор поручительства, он узнал, когда пришел исполнительный лист. Он периодически подписывал договора поручительства с банком. В отношении него тоже есть такое решение, которое было им обжаловано. В настоящее время есть вступившее в законную силу решение суда о том, что договор поручительства был подписан не им. Ранее банк никогда не заключал договора поручительства с физическими лицами. Когда они узнали о фактах подписания договоров поручительства с физическими лицами, то обратились в компетентные органы. В отношении Мешкова А.А. он не обращался. Проверка была проведена формально, о результатах проверки его не уведомили. Пакет документов, который подписал Мешков А.А., был подготовлен банком. Им были проверены документы по залогу недвижимости. О том, что Мешковым А.А. был подписан договор поручительства, он узнал от него. Мешков А.А. сказал, что должен деньги около ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, принадлежащее ему ООО «Автобриз» проходит процедуру банкротства.
Показаниями свидетеля Н., которая в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером ООО «<данные изъяты>», принадлежащем Мешкову А.А.. В ДД.ММ.ГГГГ года был наложен арест на имущество, принадлежащее ИП Мешкову А.А. на сумму <данные изъяты> в погашение долга перед ОАО «Банк ВТБ». С ДД.ММ.ГГГГ года производились удержания. Потом арест был снят, три месяца назад арест был снова наложен. Мешковым А.А. бралась ссуда для погашения задолженности перед банком. Заработная плата Мешкова А.А. как генерального директора ООО «Горизонтстройсервис» составляет <данные изъяты> рублей. с него удерживает НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей. последний раз перечисления в счет погашения задолженности были в ДД.ММ.ГГГГ, сумму назвать не может.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что он является конкурсным управляющим ООО «Автобриз», единственным учредителем которого был Ш., он и принял ДД.ММ.ГГГГ решение о ликвидации общества. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> введена процедура банкротства – конкурсное производство. Задолженность ООО «Автобриз» перед кредиторами около <данные изъяты>, в т.ч. в пользу ОАО «Банк ВТБ» примерно <данные изъяты>. после оценки и реализации имущества ООО «Автобриз» в пользу ОАО Банк ВТБ перечислено примерно <данные изъяты>.рублей, больше погашений за счет имущества ООО «Автобриз» в пользу ОАО Банк ВТБ не будет, т.к. остальные денежные средства пойдут на погашение кредиторских задолженностей другим банкам. С Ш. знаком лично, он передавал документацию финансово-хозяйственной деятельности ООО «Автобриз» и никогда не упоминал о том, что какие либо кредитные договора не подписывал. Мешкова А.А. никогда не видел и о нем не слышал (том 2 л.д. 24-26)
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Т. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в филиале ОАО «Банк ВТБ» г. Н.Новгород. Банк длительное время сотрудничает с ООО «Автобриз», в лице генерального директора Ш.. Мешков А.А. ранее предоставлял свое имущество – недвижимость в ипотеку в обеспечение обязательств ООО «Автобриз» по кредитным договорам. До ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Автобриз» надлежащим образом исполняло обязательство по кредитным договорам. С Ш. знаком лично, а с Мешковым А.А. нет. В банке имеется регламентированная процедура оформления кредитных документов, в том числе договоров поручительства, нарушений которой при заключении договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было. Подписание договоров происходит в присутствии уполномоченного лица банка. В настоящее время кредитное соглашение №КС-№ от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется в судебном порядке. В отношении ООО «Автобриз» введена процедура банкротства, сумма задолженностей значительная, и не только ОАО Банк ВТБ, но и другим банкам. Решением Нижегородского районного суда с поручителей Мешкова А.А. и Ш. было взыскано более <данные изъяты>. рублей. После принятия принудительных мер к взысканию с Мешкова А.А. в Специализированном отделе судебных приставов г. Н.Новгорода, Ш. лично обращался с просьбой урегулирования вопроса в добровольном порядке. Достигнуто соглашение о погашении кредита, которое в последствии было нарушено (том 2 л.д. 21-23).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 177 УК РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Она лично вручала предупреждения, разъясняла статью 177 Уголовного кодекса РФ, также выдала несколько чистых квитанций для зачисления Мешковым А.А. денежных средств на счет ФССП для погашения кредиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено 2 квитанции по <данные изъяты> рублей каждая, предоставил квитанции И., пояснив: «сколько можем, столько и платим». При беседах с Мешковым А.А. в ходе совершения исполнительских действий, он не говорил о том, что решение суда о взыскании с него, как поручителя, выше названной суммы в пользу ОАО «Банк ВТБ», является незаконным и необоснованным. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, о наличии счетов в банках на имя Мешкова А.А., поэтому счет на имя ИП Мешкова А.А. ранее не был известен, только в рамках проверки бухгалтерии в конце ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что по договорам возмездного оказания услуг денежные средства перечисляются на счет ИП Мешкова А.А. в Шахунском ОСБ №. Со слов бухгалтера ИП Мешкова Н., денежные средства от деятельности гостиницы на счет в банке не перечислятся, кассовая книга не ведется. Денежными средствами распоряжается лично Мешков А.А.. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете расходных операций, которое было обжаловано Мешковым А.А.. В связи с нарушениями при вынесении данного постановления, мною оно было отменено, в свою очередь Мешков А.А. отказался от заявленных требований, но и добровольно выплачивать денежные средства не стал. До настоящего времени попыток для добровольного погашения кредита Мешковым А.А. не предпринималось.
Мешков А.А. умышленно уходит от погашения кредиторской задолженности в пользу ОАО «Банк ВТБ» по вступившему в законную силу судебного решению, препятствуя тем самым правосудию и нанося ОАО «Банк ВТБ» крупный материальный ущерб» (том 1 л.д. 137-139).
Вина Мешкова А.А. также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
- заявлением заместителя управляющего ОАО «Банк ВТБ» Т. о привлечении к уголовной ответственности Мешкова А.А. по ст.177 УК РФ (том 1 л.д. 5);
- копией выписки из Единого государственного юридических лиц, согласно которой Мешков А.А. является руководителем и учредителем (доля в уставном капитале 93,46%) ООО «Горизонтстройсервис» (том 1 л.д. 47-51);
- справкой Мешкова А.А. о заработной плате <данные изъяты> рублей ежемесячно (том 1 л.д. 57);
- копией кредитного соглашения №КС-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ООО «Автобриз» (том 1 л.д. 94-108);
- копией договора поручительства №ДП2-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Мешковым А.А., согласно п.2.1 Поручитель обязывается перед Банком отвечать за неисполнение Заемщиком обязательств (том 1 л.д. 109-117);
- копией письма-требования Мешкову А.А. о погашении просроченных сумм от ОАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122);
- копией; письма-требования Мешкову А.А. о погашении просроченных сумм от ОАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 123)
- копией письма-требования Мешкову А.А. о погашении всей задолженности от ОАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ с обратным уведомлением о получении (том 1 л.д. 124-126);
- копией письма-требования Мешкову А.А. о погашении просроченных сумм от ОАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ с обратным уведомлением о получении (том 1 л.д. 127-129);
- копией письма-требования Мешкову А.А. о погашении просроченных сумм от ОАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ с обратным уведомлением о получении (том 1 л.д. 130-132)
- копия письма-требования Мешкову А.А. о погашении просроченных сумм от ОАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ с обратным уведомлением о получении (том 1 л.д. 133-135);
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности по кредиту и процентам с Мешкова А.А. в пользу ОАО «Банк ВТБ» <данные изъяты> руб. солидарно (том 1 л.д. 140);
- копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту и процентам с Мешкова А.А. в пользу ОАО «Банк ВТБ» в сумме <данные изъяты> руб. солидарно (том 1 л.д. 142-143);
- копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Мешков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность (том 1 л.д. 147-149);
- копией предупреждений Мешкова А.А. об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162, 163, 169);
- копией двух квитанций об оплате долга по <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164)
- копией заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода дело № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мешкова А.А. задолженности по кредиту и процентам, в пользу ОАО Банк «ВТБ» в сумме <данные изъяты> руб. солидарно, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и неустойку за нарушение обязательств <данные изъяты> руб., по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств кредитного соглашения №КС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Автобриз» (том 1 л.д. 229-233);
- копией определения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение № вступило в законную силу, после кассационной жалобы поручителей Ш. и Мешкова А.А. о том, что судом ненадлежащим образом уведомлены стороны о месте и времени рассмотрения дела (том 1 л.д. 234-237);
- копией документов из Росреестра: 1.Договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, 2. Договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Договор аренды № станции технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ - подтверждающие длительное сотрудничество Мешкова А.А. и генерального директора ООО «Автобриз» Ш. (том 2 л.д. 2-3, 4-5, 6-9);
- сведениями ОСБ № по оплате двух кредитов, согласно которых Мешков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года погасил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 41-43, 44-45);
- выпиской Шахунского ОСБ № по счету № – ИП Мешкова А.А., по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> рублей, израсходовано <данные изъяты> рубля (том 2 л.д. 65-200);
- распиской в получении от Мешкова А.А. по договору процентного займа В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 229).
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Мешков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину Мешкова А.А. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Суд считает, что данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. В судебном заседании установлено. ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода вынесено заочное решение о взыскании кредиторской задолженности с поручителей Ш. и Мешкова А.А. по кредиту и процентам, в пользу ОАО Банк «ВТБ» в сумме <данные изъяты> руб. солидарно, а также расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и неустойки за нарушение обязательств <данные изъяты> руб., по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств кредитного соглашения №КС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Автобриз» (том 1 л.д. 229-233). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего Л., что следует из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании. Данные обстоятельства не отрицались подсудимым Мешковым А.А..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шахунского межрайонного отдела судебных приставов А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода о взыскании задолженности по кредиту и процентам с Мешкова А.А. в пользу ОАО «Банк ВТБ» в сумме <данные изъяты> руб. солидарно. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей. Что подтверждается показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании.
Добровольно по данному исполнительному листу подсудимым Мешковым А.А. произведена выплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями квитанций об оплате долга по <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мешков А.А. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (том 1 л.д. 162, 163, 169). Что подтверждается показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании.
Мешков А.А. имел возможность производить выплаты по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода о взыскании задолженности по кредиту и процентам в пользу ОАО «Банк ВТБ», что подтверждается доказательствами, представленными в суд, а именно, сведениями ОСБ № по оплате двух кредитов, согласно которых Мешков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года погасил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 41-43, 44-45). Согласно выписке Шахунского ОСБ № по счету № – ИП Мешкова А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило <данные изъяты> рублей, израсходовано - <данные изъяты> рубля (том 2 л.д. 65-200). Согласно расписке по договору процентного займа Мешков А.А. передал В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 229).
Кредиторская задолженность Мешкова А.А. в пользу ОАО «Банк ВТБ» (филиал ОАО Банк «ВТБ» в г.Н.Новгороде) составляет <данные изъяты> рубля. Зная о вступившем в законную силу судебном решении, Мешков А.А., осуществляя предпринимательскую деятельность, от которой получал доход, а также являясь руководителем и учредителем (доля в уставном капитале №) ООО «<данные изъяты>», ежемесячно получая заработную плату <данные изъяты> рублей, умышленно, не предпринимал никаких мер к погашению кредиторской задолженности, установленной судом. Решение суда Мешковым А.А. не обжаловалось, о предоставлении ему отсрочки или рассрочки платежа он в суд не обращался.
Из чего суд приходит к выводу, что злостное уклонение Мешкова А.А. от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мешкова А.А. в порядке ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 2 л.д. 209-211).
Обстоятельств, отягчающих наказание Мешкова А.А., судом не установлено.
По материалам дела Мешков А.А. участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 217-218), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.214), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 216).
Учитывая, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что наказание Мешкову А.А. должно быть назначено не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мешкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
Назначить Мешкову А.А. наказание по ст. 177 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 1 (один) года лишения свободы.
На основании ст. 73 ч. 3, 5 УК РФ наказание, назначенное Мешкову А.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Мешков А.А. один раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Мешкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья (подпись) Е.В. Виноградова
Копия верна
Судья Е.В. Виноградова
Приговор вступил в законную силу:
Судья Е.В. Виноградова
Секретарь суда