Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шахунья ДД.ММ.ГГГГ
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шахунского района Толстогузова В.А.,
потерпевшего П.,
подсудимого Смирнова А.Г.,
защиты в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Злобиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Смирнова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего СПК «<данные изъяты>», слесарем, ранее не судимого.
По данному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.
Под стражей не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, Смирнов А.Г., неправомерно завладел автомашиной ГАЗ ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №, принадлежащей П., стоящей у <адрес>, заведя двигатель автомашины при помощи ключа, находящегося в замке зажигания. Не справившись с управлением автомобилем, Смирнов А.Г. совершил наезд на хозяйственные постройки, расположенные уд. № № и № <адрес>.
Ущерб возмещен, гражданского иска по делу не заявлено.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Смирнов А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Потерпевший П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.Г. за примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, претензий материального и морального характера он не имеет, представил об этом суду письменное заявление.
В судебном заседании Смирнов А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся, с прекращением уголовного дела согласен.
Суд квалифицирует действия Смирнова А.Г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Государственный обвинитель Толстогузов В.А. согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый Смирнов А.Г., адвокат Мухамедзянов Н.Т. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.Г. за примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Смирнов А.Г. впервые совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относиться к преступлениям средней тяжести. В соответствии со статьей 239 УПК РФ дела данной категории могут быть прекращены в судебном порядке.
Смирнов А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее не судим (л.д. 51). Причиненный ущерб потерпевшему возмещен добровольно в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен. По материалам уголовного дела характеризуется положительно (л.д. 54-56), по делу написал явку с повинной (л.д. 25), к административной ответственности привлекался (л.д. 52).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 ч. 1 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.
Меру принуждения Смирнову А.Г. обязательство о явке отменить.
Вещественное доказательства: автомашину ГАЗ № № – передать владельцу П.; копию свидетельства о регистрации ТС – хранить в материалах уголовного дела; резиновую тапочку – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Шахунский районный суд.
Судья Е.В. Виноградова