Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья ДД.ММ.ГГГГ
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
с участием помощника прокурора Тонкинского района Зайцевой И.Е., представителя потерпевшего В.,
подсудимых Доможирова А.Н., Смирнова Д.В.,
защиты в лице адвокатов Тихомирова М.С.,, представившего удостоверение № и ордер №, Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,
законного представителя С.,
при секретаре Злобиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Доможирова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого.
По данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ не задерживался. Под стражей не содержался.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 150 ч. 1 УК РФ,
Смирнова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская <данные изъяты>, гражданина РФ, учащегося, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого.
По данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ не задерживался. Под стражей не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Доможиров А.Н. Смирнов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Доможиров А.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору со Смирновым Д.В. с целью хищения чужого имущества подошли к охраняемой территории ИП П., расположенной по адресу Нижегородская <данные изъяты> <адрес>, через пространство в заборе незаконно проникли на вышеуказанную территорию.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества Доможиров А.Н., со Смирновым Д.В. прошли к помещению пилорамы. Через не застекленный оконный проем проникли внутрь помещения пилорамы, откуда тайно, похитили 12 рамных пил, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, гомера верхние в количестве 6 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, гомера нижние в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные пилы и гомера они поочередно вынесли и спрятали за забором, огораживающим территорию ИП Зорин. После чего, Доможиров А.Н. со Смирновым Д.В. подошли к помещению сушилки. Где через не запертую на запорное устройство дверь проникли внутрь помещения сушилки, откуда тайно, похитили 3 металлических двутавра длинной 2,55 м каждый стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на сумму <данные изъяты> рублей.
Затем Доможиров А.Н. и Смирнов Д.В. поочередно перенесли все похищенное к дому Доможирова А.Н.. В этот же день они договорились со своим знакомым И., и на принадлежащем ему мотоблоке часть похищенного, а именно гомера и 3 пилы, отвезли на пункт приема и сдали в качестве лома металла за <данные изъяты> рублей. Из полученных денег они <данные изъяты> рублей отдали за перевозку И., а остальные деньги разделили между собой и истратили на личные нужды. Остальное похищенное - двутавры и 9 пил, они сдать на пункт приема металла не успели и по требованию вернули на территорию ИП Зорин.
Доможиров А.Н. совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним Смирновым Д.В., причинили П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Похищенное возвращено частично. Заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Доможиров А.Н. виновным себя признал полностью и пояснил. ДД.ММ.ГГГГ он гулял со Смирновым Д.В. вдоль забора бывшей организации ООО «Агрострой». В настоящее время он знает, что данное имущество принадлежит В.. Они решили совершить хищение металла с территории бывшей организации «Агрострой», чтобы потом сдать его и получить деньги. Деньги они хотели истратить на празднике – День России и приобрести продуктов питания. Он знал, что на данной территории имеется сторож, но он часто отсутствует. Кто из них предложил совершить кражу, не помнит. На территорию проникли через отверстие в заборе, т.к. забор, огораживающий территорию, местами сломан. Пройдя вдоль забора, напротив пилорамы они заметили, что на земле лежат пилы. Всего было 12 пил. Они решили их похитить. Вынесли пилы с территории организации и оставили за забором, а сами вернулись на территорию. Потом нашли гомера (захваты). Сколько их было точно, он не помнит. Они тоже вынесли их за забор и оставили рядом с пилами. Затем прошли в помещение сушилки, дверь которой была открыта. В помещении сушилки они увидели 6 металлических балок. Решили взять только 3 балки, т.к. они вместе со Смирновым Д.В. вынесли их из помещения сушилки, затем по одной перенесли за забор и положили рядом с пилами. Потом нашли чугунный колосник и шестеренки, которые тоже взяли, что бы сдать на пункт приема металла. Сколько их было, он не помнит. Брать железо им никто не разрешал, они никого не спрашивали. Потом все похищенное они перенесли к гаражу, который расположен около его дома. Переносили железо они несколько раз, т.к. за один раз его не унести, потому что его было много. После этого они пошли к И., который согласился помочь им, перевезти железо на пункт приема металла. И. на мотоблоке подъехал к его гаражу. Они погрузили весь металлолом в телегу мотоблока, кроме 3-х металлических балок (двутавров), т.к. они тяжелые, и 9 пил. Так же у них еще был металлолом, который они нашли на различных свалках и дома. Его они так же решили сдать и тоже погрузили в телегу мотоблока. 3 балки и 9 пил, они решили сдать на второй раз, т.к. балки тяжелые и большие и в телегу со всем металлом на первый раз не влезли. На мотоблоке они поехали на пункт приема металла, расположенный на <адрес>. На пункте металла они сдали весь металл: украденный и собранный дома. В помещение на пункте приема металла, где оформляют документы, он не заходил. Спрашивали ли там паспорт, он не знает. Металл они сдали на <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей отдали И.. На мотоблоке они приехали назад к его гаражу, погрузили в телегу 3 балки и 9 пил и вновь поехали на пункт приема металла. Ехали они по <адрес> Когда они подъехали к повороту на пункт приема металла на <адрес>, их догнала автомашина. Из автомашины вышел завхоз В., потребовал, что бы они весь металлолом перевезли на территорию бывшей организации ООО «Агрострой». Они на мотоблоке поехали на территорию бывшей организации ООО «Агросторой». Металл, который они украли, выгрузили на территории. С исковыми требованиями не согласен, они завышены. Все что взяли вернули.
В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. виновным себя признал полностью и пояснил. ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Доможировым А.Н. гуляли. Они решили подзаработать деньги на праздник – День России. Деньги им нужны были на продукты питания, которые они хотели купить на праздник. Кто предложил поискать железо на территории, что бы в последующем сдать его на пункт приема металла, не помнит. Деньги на праздник были нужны обоим. Он понимал, что данное железо кому-то принадлежит, и брать железо им никто не разрешал, они никого не спрашивали. Он знал, что на данной территории есть сторож, но надеялся, что он их не увидит. На территорию организации проникли через отверстие в заборе. Они оба знали, что местами забор отсутствует. Около забора заметили, что на земле лежат пилы. Всего было 12 пил. Они решили похитить данные пилы. Рядом с пилами были гомера, сколько штук, точно не помнит. Пилы и гомера они вынесли через отверстие в заборе за пределы территории. Пошли снова. Дверь в помещение сушилки, была открыта. В помещении сушилки они увидели 6 металлических балок. Они вместе с Доможировым А.Н. по - одной вынесли 3 штуки, перенесли их за забор и вернулись на территорию. На месте, где ранее находилась кочегарка, нашли чугунный колосник. Рядом нашли шестеренки, которые тоже взяли. Сколько их было, он не знает. Больше ничего не брали. Пока они носили металл, сторожа на территории не было. Больше ничего не брали. Потом все похищенное перенесли в гараж к Доможирову А.Н., который расположен около его дома. Переносили железо несколько раз. После этого они пошли к И., что бы попросить его помочь перевезти железо. Когда они к нему пришли, то пояснили, что железо нашли на свалках. Попросили его помочь перевезти метал на пункт приема. За помощь они обещали заплатить ему деньги. Он согласился. И. на мотоблоке подъехал к гаражу Доможирова А.Н., в котором они складировали украденный металлолом. Они погрузили в телегу мотоблока 3 пилы, гомера. Кроме того, у них был еще металлолом, который они действительно нашли. Он у них был в мешке. Погрузив все, они поехали на пункт приема металла, расположенный на <адрес> в р.п. Тонкино. Там они сдали указанный металл на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей заплатили И. за помощь. Паспорт на пункте приема у них не спрашивали. Вернувшись они погрузили в телегу 3 металлические балки и 9 пил, и вновь поехали на пункт приема металла. Ехали они по <адрес> они подъехали к повороту на пункт приема металла, то их догнала автомашина, из автомашины вышел мужчина, который потребовал, что бы они весь металлолом перевезли на территорию ООО «Агрострой». Они сразу на мотоблоке поехали на территорию бывшей организации ООО «Агросторой». Металл, который они украли и не успели сдать на пункт приема, выгрузили на территории. С иском не согласен, так как все вернули.
Несмотря на признание, подсудимыми своей вины их вина подтверждается:
Показания представителя потерпевшего В., который пояснил, что у его сына П. в собственности имеется деревообрабатывающее предприятие, расположенное по адресу: <адрес>. На данном предприятии имеется сушилка, столярный цех, пилорама и 2 подсобных помещения. В помещении сушилки хранились инструменты, в том числе там хранились двутавры в количестве 6 штук. На пилораме хранились пилы в количестве 12 штук и гомера, которые устанавливаются на станок и держат пилу в вертикальном положении. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил З. и сообщил, что из помещения пилорамы украли пилы в количестве 12 штук, из них 3 пилы были новые и 9 старых, и захваты (гомера): 3 новых верхних гомера, 3 старых верхних гомера и 5 нижних гомеров. 5 нижних гомеров бывшие в употреблении, но изнашиваются они очень медленно, поэтому на них можно было работать еще очень долго. Он оценивает их как новые, т.к. в настоящее время ему необходимо приобрести новые гомера, а цена у них одинаковая, что у новых, что у старых гомеров. Гомера были удлиненные. Верхние гомера изнашиваются быстрее, но эксплуатировались они не много. Покупал он их по цене <данные изъяты> рублей за штуку. Нижние гомера стоят <данные изъяты> рублей за штуку. Так же из помещения сушилки пропали 3 двутавра, длинной 2,55 м. 1 двутавр такой длины стоит около <данные изъяты> рублей. В ходе расследования уголовного дела ему были возвращены 2 нижних гомера и 5 верхних гомеров, т.е. еще не возвращены 3 нижних гомера и 1 верхний гомер. Данные гомера были запасными и на станок они установлены не были. Гомера хранились в помещении пилорамы, рядом со станком. Пилы возвращены все в количестве 12 штук, которые так же находились рядом со станком. В сумму гражданского иска вошли – стоимость тележки, рамки и рейки от заточного станка, которые также были похищены. Стоимость невозвращенных гомеров: 3 нижних – по <данные изъяты> рублей за штуку и 1 верхнего стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего иск предъявлен на сумму <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля З., который в судебном заседании пояснил, что работает завхозом у ИП П., на территории бывшей организации ООО «Агрострой». ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня он обнаружил, что дверь сушилки открыта. Хотя раньше он заколачивал данные двери на гвозди. Из помещения сушилки пропали 3 двутавра, это металлические балки. Он о краже сразу сообщил В., который позвонил в милицию. Он вышел на проходную и стал ждать сотрудников милиции. В это время подъехал Н. которому рассказал о случившемся. Н. пояснил, что он видел как данные двутавры на мотоблоке везут какие –то молодые люди в сторону пункта приема, расположенного на <адрес> в р.п. Тонкино. Они сели машину, и поехали к пункту приема металла на <адрес> пути на пункт приема металла они остановили мотоблок, под управлением молодых людей, в телеге которого были 3 двутавра и 9 пил от пилорамы. Он велел все вернуть на место, т.е. на территорию ООО «Аргостой». Они развернулись и все привезли. Потом он узнал, что еще было похищено 12 пил и гомера.
Показания свидетеля И., который в судебном заседании пояснил, что начале ДД.ММ.ГГГГ года, число точно он не помнит к нему пришли знакомые Смирнов Д.В. и Доможиров А.Н.. Они попросили его отвезти на мотоблоке на пункт приема металлолом, который нашли на свалках. За помощь обещали заплатить деньги. Он согласился. Они на мотоблоке подъехали к гаражу Доможирова А.Н., погрузили пилы в количестве 11 штук, шестеренки, сколько их было, он не помнит, и еще что–то в мешке, что он не смотрел. Так же там находились еще 3 металлические балки, которые они решили увезти на второй раз, т.к. они были тяжелые. Все увезли на пункт приема металла, который находится на <адрес>. Смирнов Д.В. и Доможиров А.Н. ему заплатили <данные изъяты> рублей. Затем они поехали к гаражу Доможирова А., чтобы забрать металлические балки. Загрузив балки, они поехали на пункт приема металла. На повороте <адрес> их остановила машина, перегородив дорогу. Мужчина, который сидел в машине велел весь метал привезти к организации «Агрострой». Тогда он понял, что металл был краденный. Металл они на мотоблоке увезли на территорию «Агростроя».
Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля У. следует, что работает начальником участка Тонкинского пункта приема металла, расположенного на <адрес> Принимает металл сам. ДД.ММ.ГГГГ после обеда на пункт приема металла на мотоблоке приехали 3 молодых людей, чтобы сдать металл. В металл они привезли пилы в количестве 2-3 штук, точно он не помнит, гомера и запчасти от станка. Сколько было гомеров он не знает, т.к. не смотрел. Верхние они были или нижние, он так же не знает. Какие были запчасти от станка, он пояснить не может, т.к. не смотрел. Он осмотрел металл поверхностно, каждую деталь не разбирал. Сдавали ли они в металл шестеренки и колосник, точно он не помнит.Так же в качестве металла они сдали обрезки труб, уголки. Всего они сдали металл около 300 кг. Заплатил он им <данные изъяты> рублей. У них не было с собой паспорта и он велел им привезти паспорт. Они сказали, что привезут, но больше не приехали. Когда он принимал металл, то спрашивал их откуда он. Они пояснили, что нашли его и часть взяли из дома. О том, что данный металл был похищен с территории ООО «Агрострой», ему стало известно от сотрудников милиции, когда они приехали изымать похищенное. Данных молодых людей он не знает. Ранее не видел. Описать их он не сможет, опознать так же не сможет, т.к. не помнит их внешность (т. 1 л.д. 40-41).
Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он на своей автомашине «ИЖ-Ода» синего цвета ехал по <адрес> и остановился около бывшей организации ООО «Агрострой», т.к. хотел увидеть В. На проходной стоял завхоз З., который попросил его доехать до пункта приема металла, т.к. у них с территории пропали двутавры. Он согласился. Они поехали до пункта приема металла, расположенного на <адрес>. По пути туда, на <адрес>, они увидели мотоблок, которым управлял подросток. Еще двое сидели в телеге мотоблока. В телеге у них они увидели 3 двутавра. Они на машине остановили их. З. вышел из машины и велел им везти двутавры назад в организацию ООО «Агрострой». Молодые люди развернули мотоблок и поехали назад. Больше он их не видел. Одного из молодых людей зовут Доможиров Артем. Двух других парней он не знает. Так же он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел котлы и трубы, которые находились в помещении кочегарки, расположенной на территории ИП П., т.е. на территории бывшей организации ООО «Аргострой». Данные котлы и трубы он сдал на пункт приема металла еще в прошлом году. Металл, который там остался лежать ценности не имеет. Ущерба от кражи металлолома в виде колосника и шестеренок, которые Доможиров А. и Смирнов Д. сдали на пункт приема металла, ему не причинен. Претензий ни к кому не имеет (т..1 л.д. 42-43).
Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, ДД.ММ.ГГГГ года у В. он приобрел здание кочегарки, которая расположена на территории бывшей организации ООО «Агрострой», т.к. ему нужен был кирпич и плиты для строительства. Т.е. приобрел он ее на слом. Котлы, трубы и иной металл, который находился в помещении кочегарки, он не приобретал. Он приобрел только стены, потолок и перекрытия. Котлы, трубы и иной металл, который находился в помещении кочегарки, приобрел Н. Павел. Каких –либо документов у него в настоящее время нет. От сотрудников милиции он узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ года двое молодых людей с места, где находилась кочегарка, похитили какой-то металл. Но т.к. металл ему не принадлежит, то ущерб ему никакой не причинен (т.1 л.д. 44-45).
Вина подсудимых также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными в ходе судебного заседания:
- заявлением потерпевшего В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9)
- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория ИП П., расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 11-15);
- протоколом досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого были изъяты 3 пилы, тележка от заточного станка, 5 верхних гомеров и 2 нижних гомера (т. 1 л.д. 24);
- прайс-листом на швеллера (двутавры), из которого следует, что стоимость двутавров составляет от <данные изъяты> рублей за тонну (т.1 л.д. 26);
- прайс-листом, из которого следует, что стоимость пил с стеллитом составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, стоимость верхнего гомера составляет <данные изъяты> рублей, стоимость нижнего гомера составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 27);
- расчетом ущерба, из которого следует, что стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 28);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой у В. были изъяты 3 двутавра и 9 пил (т. 1 л.д. 57-58);
- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), при производстве которого были осмотрены 3 двутавра и 9 пил, изъятых у В. (т. 1 л.д. 59-61);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой у дознавателя ОВД Ш. были изъяты 3 пилы, тележка от заточного станка, 5 верхних гомеров и 2 нижних Гомера (т. 1 л.д. 65-66);
- протоколом осмотра предметов(с фототаблицей), при производстве которого были осмотрены 3 пилы, тележка от заточного станка, 5 верхних гомеров и 2 нижних гомера, изъятых у Ш. (т. 1 л.д. 67-70);
- распиской, из которой следует, что В. возвращены 3 двутавра, 5 верхних гомеров, 2 нижних гомера, 12 пил (т.1 л.д. 74)
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Доможирова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ(с фототаблицей), при производстве которой Доможиров А.Н. указал на отверстие в заборе, через которое он совместно со Смирновым Д.В. проникли на территорию ИП Ж. Затем Доможиров А.Н. указал на место, где они нашли пилы и гомера. Затем Доможиров А.Н. указал на помещение сушилки и пояснил, что оттуда они похитили 3 металлические балки (двутавры) (т.1 л.д. 86-90);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Смирнова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), при производстве которой Смирнов Д.В. указал на отверстие в заборе, через которое он совместно с Доможировым А.Н. проникли на территорию ИП Ж. Затем Смирнов Д.В. указал на место, где они нашли пилы и гомера. Затем Смирнов Д.В. указал на помещение сушилки и пояснил, что оттуда они похитили 3 металлические балки (двутавры) (т.1 л.д. 102-105).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признав их допустимыми, достоверными, достаточными, суд приходит к убеждению, что Доможиров А.Н. и Смирнов Д.В. виновны в инкриминируемом им деянии.
Установленные в судебном заседании обстоятельства преступления, действия подсудимых в момент совершения кражи, уровень слаженности и согласованности преступных, совместных действий подсудимых свидетельствуют о наличии между подсудимыми предварительной договоренности на совершение кражи. В связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Что также подтверждается показаниями самих подсудимых: до совершения кражи договорились о ней, все найденное оба переносили к забору, а затем в гараж к Доможирову А.Н., вместе похищенное сдавали в пункт приема металла.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и хранилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимые Доможиров А.Н., Смирнов Д.В. в судебном заседании пояснили, что они знали, что территория огорожена и есть сторож, но надеялись, что он их не увидят. На территорию организации проникли через отверстие в заборе. Оба знали, что местами забор отсутствует. На территории они взяли пилы и гомера. Из помещения сушилки взяли 3 металлические балки.
Суд квалифицирует действия подсудимых Доможирова А.Н., Смирнова Д.В. по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и хранилище.
Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Потерпевшим В. по делу заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей. Суд считает, что исковые требования потерпевшего В. подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что подсудимыми похищено 3 двутавра, 6 верхних гомеров, 5 нижних гомера, 12 пил. Из них Возвращено 3 двутавра, 5 верхних гомеров, 2 нижних гомера, 12 пил. Следовательно, не возвращены 1 верхний Гомер и 3 нижних гомера. Согласно прайс-листа стоимость верхнего Гомера (захвата) составляет <данные изъяты> рублей, нижнего гомера (захварта) - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)). Таким образом, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.
Исковые требования потерпевшего В. подлежат взысканию солидарно с подсудимых Доможирова А.Н. и Смирнова Д.В..
Органами предварительного следствия действия Доможиров А.Н. были квалифицированы по ст. 150 ч. 1 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Под вовлечением в преступную деятельность следует понимать умышленные действия виновного, который путем обмана, обещаний убеждений, запугивания и прочими мерами вовлекает несовершеннолетнего в преступление.
В судебном заседании установлено, что Доможиров А.Н. и Смирнов Д.В. знакомы давно. Доможиров А.Н. знал, что Смирнов Д.В. является несовершеннолетним. Из показаний подсудимых Доможирова А.Н. и Смирнова Д.В. следует, что хищение они совершили совместно, то есть оба совершали активные действия. Обоим нужны были деньги на праздник. Вместе похищенное сдавали в пункт приема металла, деньги поделили поровну.
Суд считает, что данная квалификация своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашла и Доможиров А.Н. по данной статье подлежит оправданию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, условия их жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.
По материалам уголовного дела Доможиров А.Н., Смирнов Д.В. участковым уполномоченным милиции, по месту жительства по месту учебы характеризуются положительно (л.д. 135-137, 161, 162, 166). На учете у врача нарколога и психиатра не состоят (л.д. 139, 140, 178, 179,), к административной ответственности не привлекались (л.д. 141, 180).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Доможирова А.Н., Смирнова Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние, возмещение ущерба. У Смирнова Д.В. – несовершеннолетний возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Доможирова А.Н., Смирнова Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также личности подсудимых суд считает, что наказание Смирнову Д.В., Доможирову А.Н. должно быть назначено не связанное с изоляцией от общества.
В целях исправления осужденных суд считает необходимым возложить на них исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
На основании изложенного руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Доможирова А.Н., Смирнова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
Назначить Доможирову А.Н., Смирнову Д.В. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а, б»УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – по 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы каждому.
На основании ст. 73 ч. 3, 5 УК РФ наказание, назначенное Доможирову А.Н., Смирнову Д.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Доможирова А.Н. по ст. 150 ч.1 УК РФ – опрпвдать.
Обязать Доможирова А.Н., Смирнова Д.В. один раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и не менять место жительства без уведомления, данного органа.
Взыскать солидарно Доможирова А.Н., Смирнова Д.В. в пользу потерпевшего В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего Смирнова Д.В. своих доходов исковые требования подлежат взысканию с его законного представителя С..
Меру пресечения Доможирову А.Н., Смирнову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: 3 двутавра, 5 верхних гомеров, 2 нижних гомера, 12 пил передать В..
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шахунский районный суд,
Судья (подпись) Е.В. Виноградова
Копия верна
Судья Е.В. Виноградова
Приговор вступил в законную силу:
Судья Е.В. Виноградова
Секретарь суда