Приговор ст. 158 ч. 3 п. `а` УК РФ



Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                                ДД.ММ.ГГГГ

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Нижегородской области Футько И.И.,

подсудимого Есина М.Н,

потерпевшей Р.,

защиты в лице адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Есина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ (жилище) к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тоншаевского районного суда освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней.

По данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есин М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, предварительно взяв с собой гвоздодер, Есин М.Н. пришел к <адрес> в <адрес>, где проживает Р.. Подойдя к дверям дома и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Есин М.Н., принесенным с собой гвоздодером взломал накладку на дверях дома, незаконно проник в дом, Р., включил освещение, прошел в зальную комнату дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил:

- ДВД плеер «LG – DK 575 ХВ», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 27 ДВД дисков с записями художественных фильмов, мультфильмов, музыкальных произведений, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на сумму <данные изъяты> рублей;

- сотовый телефон «Sadgem MY100X», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сотовый телефон «Samsung SGH-140», стоимостью <данные изъяты> рублей.

    Затем Есин М.Н. прошел в кухонную комнату дома Р., где обнаружил и тайно похитил продукты питания, а именно:

- пакет муки «Нижегородская», весом 1 кг, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 кг;

- бутылку растительного масла, емкостью 1 л., в которой находилось <данные изъяты> мл. растительного масла, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 л., на сумму <данные изъяты> рубля;

- пакет манной муки, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей;

- пакет риса, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рубля;

- пакет макорон «Ракушки», весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> гр. сахарного песка, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рубля;

- пачку чая «Гита» в пакетиках, в количестве 25 пакетиков в пачке, стоимостью <данные изъяты> рублей за пачку;

- средство для окрашивания «Синька», ценности для потерпевшей не представляет;

- упаковку моющего средства «Сорти», весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за пачку;

- пачку стирального парашка «Миф», весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку;

- пачку кондиционера для белья, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за пачку;

- тюбик зубной пасты «жемчуг», весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тюбик;

- рулон туалетной бумаги, ценности для потерпевшей не представляет.

    В прихожей на полу, в пакете Есин М.Н. обнаружил и тайно похитил:

- 10 пачек сигарет «Святой Георгий», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 пачку, на сумму <данные изъяты> рублей;

- шоколадку «Dave», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- банку кофе «Nescafe», весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за банку;

- 2 пачки чая «Канди», весом <данные изъяты> гр. каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку, на сумму <данные изъяты> рублей;

- 1,5 кг шоколадных конфет «ромашка», «Ласточка» по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей; 1 кг печенья по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Похищенное Есин М.Н. сложил в полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В ходе предварительного следствия похищенное частично возвращено. Исковых требований по делу не заявлено.

            В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Есин М.Н. вину в предъявленном обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

            Потерпевшая Р. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке согласна.

Адвокат Степаненко О.Н. ходатайство подсудимого Есина М.Н. поддержала и заявила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Футько И.И. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Есин М.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка при принятии судебного решения. Подсудимый Есин М.Н. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Совершенное им преступление, наказание за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы, относится к категории тяжких. Ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый Есин М.Н.. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Есиным М.Н.. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защитой не оспаривалась.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Есин М.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину Есина М.Н. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Есина М.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела Есин М.Н. участковым уполномоченным милиции по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, по месту регистрации длительное время не проживает (л.д. 141, 143), на учете у врача нарколога и психиатра в Шахунской ЦРБ не состоит (л.д. 138), состоит на учете в наркологическом кабинете Тоншаевской районной больницы с диагнозом: хронический алкоголизм (л.д.145), привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Есина М.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Есина М.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ – суд признает опасный рецидив.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого суд считает, что наказание Есину М.Н. должно быть назначено не связанное с изоляцией от общества,

В целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: два раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, с 22 часов до 06 часов следующего дня находиться по месту жительства, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, не посещать бары, кафе рестораны и т.д., где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есина М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Назначить Есину М.Н. наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 3, 5 УК РФ наказание, назначенное Есину М.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Есина М.Н. два раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, с 22 часов до 06 часов следующего дня находиться по месту жительства, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, не посещать бары, кафе рестораны и т.д., где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

Меру пресечения Есину М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Шахунский районный суд,

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Есина М.Н. не подлежат.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, не правильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья                                                                                         Е.В. Виноградова