Дело № 1-91/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 22 июня 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Пальгунова С.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Смирнова В.А.
защиты в лице адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № 1573 и ордер 12321,
подсудимого (гражданского ответчика) Вихарева Э.А.,
представителя потерпевшего (гражданского истца) СЕП, потерпевшего (гражданского истца) ССГ
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вихарева Э.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 мину, Вихарев Э.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности автомашиной марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, принадлежащий К и двигался по автодороге Шахунья-Н.Новгород в сторону г. Н.Новгорода, с включенным светом фар, со скоростью 90-100 км/час. В пути следования, на автодороге, подъезд к <адрес>, 3 км от автодороги Н.Новгород – Киров, на расстоянии 11,8 и 8,8 м от дорожного знака особых предписаний 5.23.1 (<адрес>), Вихарев Э.А. не справился с управлением автомобиля и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ-2107», регистрационный знак № под управлением водителя СЕП, двигающегося с пассажирами на заднем сидении, ССГ и Ф, со стороны автодороги Н.Новгород-Киров, в сторону <адрес>, по своей полосе движения. В результате столкновения транспортного средства водитель автомобиля «Ваз-2107» СЕП от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, а ССГ с полученными телесными повреждениями доставлен в МУЗ «Шахунская ЦРБ» и госпитализирован. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ смерть СЕП наступила от травматического и гемморагического шока в результате сочетанной тупой травмы тела в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушибленных ран и ссадин лица справа, перелома костей основания черепа, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), отека головного мозга, закрытых сгибательных переломов 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер по правой средне-ключичной линии, 3 ребра по левой передне-подмышечной линии, 6,7,8,9 ребер по левой средне-подмышечной линии, разгибательных переломов 9,10,11 ребер по правой лопаточной линии, переломов хрящевой части 9,10 ребер, разрывов нисходящего отдела дуги аорты, мышечной части левого купола диафрагмы, селезенки, кровоизлияний в плевральные и брюшную полость 1800 мл. Также имеется открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети. Данные повреждения образовались от действия тупого предмета и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах. Причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. При исследовании обнаружена хроническая ишемическая болезнь сердца. Данное заболевание отношения к смерти не имеет. Перед смертью был трезв.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ССГ имелись: закрытый перелом левого бедра на границе верхней и средней третей со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени (ретроградная амнезия, горизонтальный нистагм, положительный симптом Кернига, Тремнера с 2-х сторон, регидность затылочных мышц на 2 пальца). Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов о выступающие части салона автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством. У ССГ имелась также рана лобно-височной области. Данное телесное повреждение также могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует описанное в медицинской документации кровотечение из раны на момент поступления в приемное отделение Шахунская ЦРБ. В связи с недостаточно полным морфологическим описанием раны в представленной медицинской документации решить вопрос о ее характере, механизме образования и виде использованного орудия не представляется возможным. Все повреждения, в совокупности, следует квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ МЗ РФ, п. 6.11.6, что подтверждается данными в представленной медицинской документации.
Данное дорожно- транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения Правил дорожного движения водителем Вихаревым Э.А.. которое выразилось в форме преступной небрежности. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21074» В ЭЖ.А. нарушил пункты 1.4, 2.7 ч.1, 9.2, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», согласно которым:
П. 1.4. на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств;
П. 2.7 ч.1 Водителю запрещается:
Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
П. 9.2. На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенной для встречного движения;
П. 10.1. – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушения Вихаревым Э.А. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Представитель потерпевшего СЕП– СЕП заявила гражданский иск к Вихареву Э.А. о возмещении компенсации морального вреда в сумме один миллион рублей.
Потерпевший ССГ заявил гражданский иск к Вихареву Э.А. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вихарев Э.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине ВАЗ 21074, принадлежащей его матери К, в 17 часов 00 минут приехал к своему знакомому Ц Алексею. Вместе с Ц они выпили полутора литровую бутылку пива и поехали к дочери Ц на <адрес> в <адрес>. Там он выпил еще поллитровую бутылку пива, что было дальше не помнит. Очнулся в больнице ДД.ММ.ГГГГ в больнице, от матери узнал, что совершил ДТП, в котором погиб СЕП, а ССГ получил телесные повреждения. У него имеется хроническое заболевание – холецистит.
Кроме полного признания подсудимым Вихаревым Э.А. своей вины его вина подтверждается:
-показаниями представителя потерпевшего СЕП, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж, ССЮ повез их сына с подругой Ф на их автомашине ВАЗ 2107 в 19 часов в <адрес> из <адрес>, где они проживают на <адрес>. через некоторое время Ф по телефону сообщила, что они попали в ДТП. Она выехала на место ДТП, где увидела, что муж находится в машине мертвый, сына увезли в больницу. Она просит взыскать с Вихарева Э.А. компенсацию морального вреда в связи с потерей мужа в размере одного миллиона рублей. Жена Вихарева Э.А., В передавала ей 30 тысяч рублей на организацию похорон мужа, поэтому пока иска о компенсации материального вреда заявлять не буду.
- показаниями потерпевшего ССГ, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов его отец, СЕП, повез его и Ф из поселка Лужайки, где они проживают, в <адрес> на работу. Он и Ф сидели на заднем сиденье автомобиля. Автомобиль двигался со скоростью примерно 30 км/час по своей полосе движения со включенным светом фар. Видимость на дороге была хорошая, осадков не было. Он видел, что на полосу их движения на встречу им выехала автомашина марки Жигули, он крикнул «Встречка», произошел удар, он потерял сознание, очнулся в больнице ДД.ММ.ГГГГ У него был перелом левого бедра, сотрясение головного мозга, впоследствии узнал, что в ДТП погиб отец. Он просит взыскать с Вихарева Э.А. компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания в размере сто тысяч рублей;
-показаниями свидетеля В в судебном заседании, которая пояснила, что она проживает с мужем Вихаревым Э.А. по адресу: <адрес>Б. у их имеются дети: сын Михаил, 2002 г.р. и сын Илья, 2004 г.р. у них имеется автомашина ВАЗ 21074, принадлежащая К, которой они с мужем управляют по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов её муж на данной машине поехал к другу Ц. Муж был трезвый, вечером ей позвонил Ц и сообщил, что муж попал в ДТП. Она на такси приехала на место ДТП и увидела, что муж находится в их машине за рулем без сознания. Мужа увезла скорая помощь. Она передала СЕП на похороны мужа СЕП 30 тысяч рублей;
-показаниями свидетеля К, которая в судебном заседании пояснила, что в 2007 году она купила автомашину ВАЗ 21074 и отдала ее в пользование сыну Вихареву Э.А., выписав доверенность на право управления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она узнала, что сын попал в ДТП. Она поехала в больницу к сыну, сын очнулся ДД.ММ.ГГГГ, что произошло, он не помнил. Она сообщила сыну о ДТП, в котором погиб СЕП По поводу случившегося ее сын очень сильно переживает. Отец Эдуарда умер в 2005 году, брат погиб в 1998 году, сын помогает ей, она является пенсионером по старости;
-показаниями свидетеля Ф, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своего знакомого ССГ в <адрес>. Примерно в 19 часов СЕП, отец ССГ, повез их на автомашине 2107 в <адрес>. Они со ССГ сидели на заднем сиденье автомашины, подъезжая к Шахунье, ССГ крикнул «Встречка», она увидела как на полосу их движения выехала автомашина «Жигули», которая двигалась вол встречном им направлении, произошел удар, из машину отбросило. ССГ потерял сознание, а СЕП погиб сразу. Она позвонила по телефону матери ССГ, сообщила о случившемся. Она в ДТП получила только два ушиба, в больницу не обращалась;
-показаниями свидетеля Ц, оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства ( л.д. 70-71), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его друг Вихарев Э.А. на своей машине ВАЗ 21074. они с Эдуардом выпили полутора литровую бутылку пива, после чего на машине Вихарева Э.А. поехали на <адрес>, а затем к дому В, где он пересел в такси. Видя, что В поехал на своей автомашине, он попросил водителя такси следовать за ним. В поехал в сторону <адрес>. Потом он увидел, что В совершил столкновение со встречной автомашиной марки ВАЗ 2107 бежевого цвета, ехавшей по своей полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Водитель такси по телефону вызвал скорую помощь, милицию. Он подошел к машине Вихарева Э.А., Вихарев Э.А. находился в машине без сознания. По приезду скорой помощи потерпевших отвезли в больницу;
-показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства ( л.д. 68-69), где он пояснил, что работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ он забрал мужчину от <адрес>Б по <адрес> в <адрес> примерно в 19 часов. Увидел, что от дома отъехала автомашина марки ВАЗ 21074. Мужчина, который сел в его автомашину, попросил ехать за этой машиной. Машина ВАЗ 21074 поехала в сторону <адрес> со скоростью примерно 100 км/час. Он поехал за ним. Проехав примерно 300 м. от ж/д переезда в сторону <адрес>, водитель автомашине ВАЗ 21074 выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение со встречной автомашиной марки ВАЗ 2107 бежевого цвета. Он сообщил о случившемся в пожарную часть, в скорую помощь и в милицию. На улице было темно, осадков не было.
Вина Вихарева Э.А. также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и схемой и фототаблицей к нему (л.д.6-11), в ходе которого осмотрена автодорога, подъезд к <адрес>, 3 км от автодороги Н.Новгород-Киров, где произошло дорожно-транспортное происшествие;
-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.32-37), в ходе которого осмотрена легковая автомашина светло-бежевого цвета марки ВАЗ 2107, регистрационный знак А 197 РУ/152, 1996 года выпуска, принадлежащая СЕП, легковая автомашина темно-красного цвета, марки ВАЗ21074, регистрационный знак У 348 ЕМ/52, 2007 года выписка;
-заключением судебно-медицинской экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-98), согласно которой смерть СЕП наступила от травматического и гемморагического шока в результате сочетанной тупой травмы тела в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушибленных ран и ссадин лица справа, перелома костей основания черепа, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), отека головного мозга, закрытых сгибательных переломов 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер по правой средне-ключичной линии, 3 ребра по левой передне-подмышечной линии, 6,7,8,9 ребер по левой средне-подмышечной линии, разгибательных переломов 9,10,11 ребер по правой лопаточной линии, переломов хрящевой части 9,10 ребер, разрывов нисходящего отдела дуги аорты, мышечной части левого купола диафрагмы, селезенки, кровоизлияний в плевральные и брюшную полость 1800 мл. Также имеется открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети. Данные повреждения образовались от действия тупого предмета и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах. Причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. При исследовании обнаружена хроническая ишемическая болезнь сердца. Данное заболевание отношения к смерти не имеет. Перед смертью был трезв;
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113), согласно которой у ССГ имелись: закрытый перелом левого бедра на границе верхней и средней третей со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени (ретроградная амнезия, горизонтальный нистагм, положительный симптом Кернига, Тремнера с 2-х сторон, регидность затылочных мышц на 2 пальца). Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов о выступающие части салона автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством. У ССГ имелась также рана лобно-височной области. Данное телесное повреждение также могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует описанное в медицинской документации кровотечение из раны на момент поступления в приемное отделение Шахунская ЦРБ. В связи с недостаточно полным морфологическим описанием раны в представленной медицинской документации решить вопрос о ее характере, механизме образования и виде использованного орудия не представляется возможным. Все повреждения, в совокупности, следует квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ МЗ РФ, п. 6.11.6, что подтверждается данными в представленной медицинской документации;
-справкой ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117);
-копией акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ водителя Вихарева Э.А. (л.д.22), в котором установлено состояние опьянения Вихарева Э.А. в количестве 1,10 о/оо.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися друг с другом, добытыми без нарушений норм УПК и достаточными для квалификации действий Вихарева Э.А. по ст. 264 ч.4 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
При назначении подсудимому Вихареву Э.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Вихарева Э.А. который ранее не судим (л.д.136), под наблюдением психиатра и нарколога в Шахунской ЦРБ не состоит ( л.д.137), к административной ответственности не привлекался (л.д.138), характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вихареву Э.А. суд признает – наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие у Вихарева Э.А. хронического заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вихареву Э.А., судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Вихарева Э.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданский иск СЕП в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Гражданский иск ССГ в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании было установлено, что СЕП и ССГ действиями Вихарева Э.А. был причинен физический вред, у СЕП погиб муж, у ССГ - отец. Заявленную истцом ССГ сумму суд считает реальной и с учетом требований справедливости и разумности, а также материального положения сторон, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный Вихарев Э.А. к месту отбывания наказания должен следовать по предписанию ФБУ МРУИИ №14 ГУФСИН России по Нижегородской области
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вихарева Э.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
Назначить Вихареву Э.А. наказание по ст. 264 ч. 4 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселение.
Копию приговора направить в ФБУ МРУИИ №14 ГУФСИН по Нижегородской области для вручения осужденному Вихареву Э.А. предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию- поселения.
Меру пресечения Вихареву Э.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Вихареву Э.А. исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания.
Взыскать с Вихарева Э.А. в пользу СЕП компенсацию морального вреда в сумме – 500 000 Пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Вихарева Э.А. в пользу ССГ компенсацию морального вреда в сумме – 100 (Сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: автомашины ВАЗ 21074 – передать К, автомобиль ВАЗ 2107 – передать СЕП
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья (подпись) С.Л.Пальгунов