Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шахунья 21 октября 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Нижегородской области Самарова Ю.А.,
подсудимого ,
защиты в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.
По данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Под стражей не содержался.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, , находился в подъезде № <адрес> в <адрес>. Увидев в подъезде дома велосипед марки «Стелс – Навигатор», стоимостью <данные изъяты> рублей с детским сиденьем стоимостью <данные изъяты> рублей, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Стелс – Навигатор» с детским сиденьем, причинив своими действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Похищенное возвращено. Исковых требований по делу не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Пояснил, что обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Адвокат Мухамедзянов Н.Т., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Самаров Ю.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
От потерпевшей А. в судебное заседание поступило заявление, о том, что с потерпевшим они примирились, он принес ей свои извинения, велосипед возвращен, претензий материального характера к нему не имеет. Также от потерпевшей в материалах дела имеется заявление, что с рассмотрением дела в ее отсутствие в особом порядке согласна, претензий материального характера не имеет, (л.д. 65,66).
Выслушав государственного обвинителя Самарова Ю.А., который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Подсудимого , адвоката Мухамедзянова Н.Т. также не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении за примирением сторон.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищений чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый впервые совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относиться к преступлениям средней тяжести. В соответствии со статьей 239 УПК РФ дела данной категории могут быть прекращены в судебном порядке.
вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее не судим (л.д. 55). Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен. По материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно (л.д. 60).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Шахунский районный суд.
Судья (подпись) Е.В. Виноградова
Копия верна
Судья Е.В. Виноградова
Постановление вступило в законную силу:
Судья Е.В. Виноградова
Секретарь суда