Дело №1-181/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья 05 декабря 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Смирнова В.А.
защитника в лице адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № 1573 и ордер 53556
подсудимого Копылова Е.В.
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Копылова Е. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, Копылов Е.В., находясь у магазина «Хаттей», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак М951 ЕХ 52 регион, через открытое окно двери водителя тайно похитил телефон марки «Нокиа х2», стоимостью 4990 рублей, с находящейся внутри СИМ-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, причинив потерпевшему Б значительный материальный ущерб на сумму 4990 рублей. Ущерб потерпевшему Б возмещен полностью, гражданского иска не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Копылов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Потерпевший Б представил суду письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержала и заявила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Смирнов В.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Копылов Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Копыловым Е.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Копылов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Копылову Е.В. наказания, суд учитывает требования ст. 6., ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Копылова Е.В., который ранее не судим (л.д.87,88), под наблюдением психиатра не состоит, состоит под наблюдением нарколога по поводу синдрома зависимости от апиатов (л.д.89), к административной ответственности привлекался (л.д. 93), характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.95).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Копылову Е.В. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Копылову Е.В. судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копылова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот часов) обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Копылову Е.В.оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа х2» – передать по принадлежности Б, копию залогового билета, гарантийного талона – хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Копылова Е.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья: (подпись) С.Л.Пальгунов