Дело №1-189/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья 22 ноября 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Смирнов В.А.
защитника в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № 236 и ордер 53546
подсудимого Менькова В.П. ( гражданского ответчика)
потерпевшей М (гражданского истца)
при секретаре Коробейниковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Менькова В. П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, гражданин Меньков В.П., находясь в коридоре дома №126 по <адрес>, увидел, стоящий в данном коридоре велосипед марки «Орион 1100 М», принадлежащий М У Менькова В.П. возник умысел на кражу данного велосипеда. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Меньков В.П. тайно похитил велосипед марки «Орион 1100 М», стоимостью 4000 рублей, после чего с места происшествия скрылся. Своими действиями Меньков В.П. причинил потерпевшей М значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 4 000 рублей.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Меньков В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. С иском согласен в полном объеме.
Потерпевшая М в судебном заседании заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит взыскать с Менькова В.П. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Смирнов В.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Меньков В.П. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Меньковым В.П. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Меньков В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Менькову В.П. наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Менькова В.П., который не судим, к административной ответственности привлекался (л.д. 77), под наблюдением нарколога и психиатра не состоит (л.д.135), характеризуется отрицательно (л.д. 75).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Менькову В.П. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, Обстоятельств, отягчающих наказание Менькову В.П. судом не установлено.
Потерпевшей М заявлен гражданский иск на сумму 4 000 рублей, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Менькова В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Менькову В.П. оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Менькова В. П. в пользу М сумму материального ущерба в размере 4 000 ( Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Менькова В.П. не подлежат.
Вещественное доказательство – гарантийный талон к велосипеду марки «Орион 1100 М» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судом кассационной инстанции.