Дело №1-201/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья 26 декабря 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Лугина В.Н.
защитника в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившей удостоверение № 1232 и ордер 53663
подсудимого Копылова Е.В.
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Копылова Е. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, Копылов Е.В., находясь в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить две банки кофе «Милагро Голд Роаст», весом 200 гр каждая, стоимостью 240 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 481 рубль, но был остановлен продавцом магазина «Магнит», после чего Копылов Е.В. осознавая открытость и противоправность своих действий, не реагируя на замечания продавцов магазина, попытался убежать из магазина, но по независящим от него обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как Копылов Е.В. был задержан на выходе из магазина сотрудниками магазина. Гражданского иска не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Копылов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Законный представитель потерпевшего В представила суду письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Лугин В.Н. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Копылов Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Копыловым Е.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Копылов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому Копылову Е.В. наказания, суд учитывает требования ст. 6., ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Копылова Е.В., который под наблюдением психиатра не состоит, состоит под наблюдением нарколога по поводу синдрома зависимости от апиатов (л.д.47), к административной ответственности привлекался (л.д.48), характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.49).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Копылову Е.В. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Копылову Е.В. судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает возможным назначить Копылову Е.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества в условиях строгого контроля.
В целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться дома по месту фактического проживания, кроме времени, связанного с работой.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копылова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 ч.3, ч.5 УК РФ наказание, назначенное Копылову Е.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года. Обязать Копылова Е.В. два раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться дома по месту фактического проживания, кроме времени, связанного с работой.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, Копылову Е.В.оставить прежней - обязательство о явке.
Приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: две банки кофе «Милагро Голд Роаст» - передать по принадлежности представителю потерпевшего В
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Копылова Е.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья: С.Л.Пальгунов