Дело №1-168/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья 07 октября 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Футько И.И.
защитника в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер 32137
подсудимого Старова С.И.
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Старова С. И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, Старов С.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дому №24 по <адрес> в <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хлева, расположенного под одной крышей с вышеуказанным домом, откуда тайно похитил велосипед «Стелс Навигатор». С похищенным с места преступления Старов С.И. скрылся, причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Ущерб возмещен полностью, гражданского иска не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Старов С.И.. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
От потерпевшей С в суд поступило письменное заявление о ее согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Футько И.И. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Старов С.И. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Старовым С.И.. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Старов С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому Старову С.И. наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Старова С.И., который ранее судим, характеризуется отрицательно ( л.д.110, 111), состоит под наблюдением психиатра в (л.д.96, 97). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1495 от ДД.ММ.ГГГГ, Старов С.И. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.103-104).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Старову С.И.. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Старову С.И. суд признает особо опасный рецидив преступления.
Суд считает необходимым назначить Старову С.И. наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда исправление Старова С.И. возможно только в условиях изоляции от общества.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старова С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Старову С.И. оставить прежней- заключение под стражей.
Срок наказания Старову С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.
Вещественные доказательства: велосипед «Стелс Навигатор»– передать по принадлежности С
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Старова С.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) С.Л.Пальгунов