Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья 15 декабря 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Нижегородской области Толстогузова В.А.,
подсудимого Р.,
защиты в лице адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по ст. 161 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;
- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 73УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шахунского районного суда приговор Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, направлен в места лишения свободы на 2 года лишения свободы.
В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу не задерживался. Под стражей не содержался.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Р. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к сараю на приусадебном участке, расположенном в 90 метрах от <адрес> в <адрес>, принадлежащему В.. Сорвав ногой навесной замок, незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей. Откуда тайно похитил:
- электрическую дрель марки ИЭ-1036, 850 об/мин, 350 Вт в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- рубанок в металлическом корпусе с пластмассовой ручкой, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- шампура из металла серебристо-серого цвета, в количестве 15 штук по цене <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей;
- ножницы по металлу в металлическом корпусе, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- электропроводку со стены длинной 12 метров 66 сан. в изоляции черного цвета, не представляющей ценности для потерпевшей;
- синтетический мешок белого цвета, не представляющей ценности для потерпевшей.
Положив все похищенное в синтетический мешок белого цвета, Р. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Похищенное возвращено. Исковых требований по делу не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Р. вину в предъявленном обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Адвокат Степаненко О.Н., заявленное подсудимым Р. ходатайство поддержала.
От потерпевшей В. в материалах дела имеется заявление о согласии на смотрение дела в особом порядке (л.д. 105). В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Государственный обвинитель Толстогузов В.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Р. пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Р. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защитой не оспаривалась.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласился Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину Р. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищений чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Р., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По материалам дела Р. характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно (л.д. 99), под наблюдением врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением врача психиатра (л.д. 85); привлекался к административной ответственности (л.д. 98), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Р. выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (л.д. 91).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Р. суд признает рецидив.
Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого суд считает, что наказание Р. должно быть назначено связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Р., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
Назначить Р. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Р. данным приговором частично присоединить не отбытую часть наказания в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы по приговору Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержания под стражей.
Срок наказания Р. по данному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Р. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шахунский районный суд,
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, не правильного применения закона, несправедливости приговора.
Судья (подпись) Е.В.Виноградова
Копия верна
Судья Е.В. Виноградова