Дело № 1-180/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шахунья 25 ноября 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,
с участием помощника прокурора Шахунского района Нижегородской области Захарова А.В.,
потерпевшей К,
подсудимого П,
защиты в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение №
законного представителя В,
при секретаре Донченко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, холостого, учащегося 1 курса Ветлужского лесотехнического техникума, не военнообязанного, ранее не судимого.
По данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ не задерживался.
Под стражей не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
П совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, несовершеннолетний П действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи бензина, захватив из дома пустую металлическую канистру и шланг, пришел к дому № № по <адрес>, в <адрес>, где в 30 м от данного дома расположен гараж, принадлежащий К. Реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу бензина, П, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну гаража со стороны огорода, вытащил руками штапики в окне, затем выставил оконное стекло, через окно незаконно проник в помещение гаража. Откуда тайно похитил пластиковую канистру синего цвета, емкостью 30 л., стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней бензином А-76(80) в количестве 15 л по цене <данные изъяты> рубля за 1 л, на сумму <данные изъяты> рублей. Своими действиями П причинил К материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Ущерб возмещен, гражданского иска по делу не заявлено.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании П вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Потерпевшая К в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П за примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, претензий материального и морального характера она не имеет, представила об этом суду письменное заявление.
В судебном заседании П вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся, с прекращением уголовного дела согласен.Законный представитель подсудимого В, адвокат Казнин А.К. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Захаров А.В. согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении П за примирением сторон.
Суд квалифицирует действия П по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый П впервые совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относиться к преступлениям средней тяжести. В соответствии со статьей 239 УПК РФ дела данной категории могут быть прекращены в судебном порядке.
П вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее не судим (л.д. 91). Причиненный ущерб потерпевшему возмещен добровольно в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен. По материалам уголовного дела характеризуется положительно (л.д. 98-100), на учете в КДН и ЗП, ПДН не состоит (л.д. 94, 96).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении П в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.
Меру принуждения П в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство: следы рук, изъятые при осмотре места происшествия – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Шахунский районный суд.
Судья (подпись) Е.В. Виноградова
Копия верна
Судья Е.В. Виноградова