Дело №1-8/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья 20 января 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского. района Лугина В.Н.
защитника в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № 236 и ордер 53707
подсудимого Соловьева С.В.
при секретаре Донченко М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Соловьева С. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, Соловьев С.В., с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, подошел к дверям вышеуказанного дома, через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил музыкальный центр DVD «ELENBERG MC-4080», стоимостью 4200 рублей, электрическое точило, стоимостью 1500 рублей, электрический чайник «VITEZZE VS -118», стоимостью 3500 рублей, похищенные вещи сложил в полимерный мешок, не представляющий ценности для потерпевшего А С места преступления скрылся, причинив потерпевшему А материальный ущерб на сумму 9200 рублей. Ущерб потерпевшему возмещен, гражданского иска не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Соловьев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
От потерпевшего А в суд поступило письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Лугин В.Н. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Соловьев С.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Соловьевым С.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Соловьев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому Соловьеву С.В. наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Соловьева С.В., который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно (л.д.86,87), под наблюдением нарколога и психиатра в Шахунской ЦРБ не состоит (л.д. 85), привлекался к административной ответственности (л.д.89).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьеву С.В. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие при расследовании преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьеву С.В. судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает возможным назначить Соловьеву С.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества в условиях строгого контроля.
В целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в местах употребления спиртных напитков, где спиртное продается в разлив (кафе, барах и т.п.), запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соловьева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 ч.3, ч.5 УК РФ наказание, назначенное Соловьеву С.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года. Обязать Соловьева С.В. 2 раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не появляться в местах употребления спиртных напитков, где спиртное продается в разлив (кафе, барах и т.п.), запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения..
Меру пресечения Соловьеву С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: музыкальный центр DVD «ELENBERG MC-4080», электрическое точило, электрический чайник «VITEZZE VS -118», мешок полимерный - передать по принадлежности потерпевшему А, ксерокопии инструкций по пользованию DVD «ELENBERG MC-4080», электрического чайника «VITEZZE VS -118» - хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Соловьева С.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья: С.Л.Пальгунов