Дело №1-60/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 11 апреля 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского. района Самарова Ю.А.,
защитника в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение №1232 и ордер 76262,
подсудимого Шарова А.В.,
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шарова А. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему К, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, руками разбил стекло в окне прихожей комнаты дома, через образовавшийся проем в раме окна рукой открыл щеколду и раскрыл створки окна, через открытое им окно незаконно проник внутрь дома, где из ящика комода спальной комнаты тайно похитил: два коленчатых вала от двигателя мотоцикла ИЖ Юпитер 5, стоимостью 900 рублей за один коленчатый вал, на общую сумму 1800 рублей, принадлежащие В, через окно вынес на улицу, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. Своими действиями Шаров А.В. причинил потерпевшему В материальный ущерб на сумму 1800 рублей. Ущерб возмещен, гражданского иска не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Шаров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
От потерпевшего В в суд поступило письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело без его участия.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Самаров Ю.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Шаров А.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Шаровым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шаров А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому Шарову А.В. наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Шарова А.В., который ранее не судим, под наблюдением врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 69), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.70,71), к административной ответственности не привлекался (л.д.71).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарову А.В. суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Шарову А.В. судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания Шарову А.В. суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Шаровым А.В. на менее тяжкое.
При назначении наказания Шарову А.В. суд учитывает требования статьи 62 ч.1 УПК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УПК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Суд считает возможным назначить Шарову А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества в условиях строгого контроля.
В целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шарова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 ч.3, ч.5 УК РФ наказание, назначенное Шарову А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Шарова А.В. 1 раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Шарову А.В. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два коленчатых вала от двигателя мотоцикла ИЖ Юпитер 5 - передать по принадлежности В
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шарова А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья: С.Л. Пальгунов