Дело №1-122/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья 20 июля 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского. района Самарова Ю.А.
защитников в лице адвокатов Мухамедзянова Н.Т., Залетиной О.Н., представивших удостоверения № 1232, 1942 и ордер 78421, 78419
подсудимых - гражданских ответчиков- Москалева С.П., Балукова С.А.
при секретаре Донченко М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Москалева С. П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Балукова С. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут Балуков С.А. предложил своему знакомому Москалеву С.П., совершить открытое хищение денежных средств у О, проживающей по адресу: <адрес>. Москалев С.П. на предложение Балукова С.А. ответил согласием. Осуществляя свои преступные намерения, Москалев С.П. совместно с Балуковым С.А., по предложению Балукова С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытость и противоправность своих действий, направленные на открытое хищение денег у О, незаконно, через незапертую дверь, проникли в квартиру <адрес> по <адрес>. Находясь в коридоре квартиры, Москалев С.П. и Балуков С.А., подошли к спальной комнате, которая была припёрта изнутри самодельной палкой, где на кровати лежала О, действуя поочерёдно, руками отжали дверь, ведущую в спальню, отчего ручка двери с внутренней стороны сломалась, а дверь открылась. Затем, Москалев С.П., с целью остаться быть неопознанным, натянул на лицо ворот водолазки, а на голову надел тёмную шапку, которую он нашёл в коридоре квартиры, после чего, незаконно проник в комнату, где на кровати лежала О, а Балуков С.А., находясь в непосредственной близи, остался в коридоре квартиры и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любое время предупредить Москалева С.П. об опасности. Москалев С.П., подошёл к кровати, на которой лежала О, и с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей, и чтобы О не смотрела на него, и не смогла его узнать, положил руку на её лицо, закрыв при этом обзор О Продолжая свои преступные намерения, Москалев С.П. стал требовать от О указать, где находятся денежные средства, при этом угроз физической расправы не высказывал. О, испугавшись Москалева С.П., не препятствовала его действиям, лёжа на кровати, рукой достала из под подушки зелёный платок с завёрнутыми в него денежными средствами и отдала их Москалеву С.П. Москалев С.П., Балуков С.А., открыто похитили у О деньги в сумме <данные изъяты>, причинив ей своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места преступления Москалев С.П., Балуков С.А. с похищенными деньгами скрылись. Часть денег Москалев С.П., Балуков С.А. совместно потратили на личные нужды, на оставшиеся деньги Москалев С.П. купил телевизор, ДВД проигрыватель, часы, пылесо<адрес> не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Москалев С.П., Балуков С.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
От потерпевшей О в суд поступило письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит дело рассмотреть без её участия. Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Защитники данное ходатайство подсудимых поддержали и заявили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Самаров Ю.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимые Москалев С.П., Балуков С.А. заявили, что обвинение им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке. Балуков С.А. заявил, что хронических заболевания и инвалидности не имеют, Москалев С.П. заявил, что состоит на учете в ГБУЗ НО «НОЦ СПИД» с диагнозом В-24 с ДД.ММ.ГГГГ
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Москалевым С.П., Балуковым С.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Москалев С.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Балуков С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимым Москалеву С.П., Балукову С.А. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых Москалева С.П., Балукова С.А, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимых Балукова С.А., Москалева С.П..
Судом при назначении наказания Москалеву С.П., Балукову С.А. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Москалеву С.П., Балукову С.А. судом учитываются явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, у Москалева С.П. состояние здоровья.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Москалеву С.П., Балукову С.А является опасный рецидив преступления.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Москалева С.П., Балукова С.А. возможно только при назначении им наказания по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимых возможно без применения к ним данных дополнительных наказаний.
При назначении наказания Москалеву С.П., Балукову С.А. суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Москалеву С.П., Балукову С.А. суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, которые характеризуются отрицательно, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимым.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимых Москалева С.П., Балукова С.А., суд считает, что исправление Москалева С.П., Балукова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить им для отбывания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей О о возмещении материального ущерба в размере 25000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балукова С.А. и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Москалева С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Балукова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Балукову С.А. условное осуждение по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Балукову С.А. данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему приговором Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Балукову С. А. в виде 4 (Четырех ) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Москалеву С.П., Балукову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания Москалеву С.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ, Балукову С.А. с ДД.ММ.ГГГГ с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать в управление федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Шахунский межрайонный отдел для последующей реализации. Вырученные от реализации денежные средства направить в счет погашения иска, товарный чек на <данные изъяты>», товарный чек на <данные изъяты>, следы пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Москалева С. П., Балукова С. А. в пользу О сумму материального ущерба в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы осужденных, но поступлении кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденными в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья (подпись) С.Л. Пальгунов